O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje K-PO1 br. 81/2015 od 08.03.2017. godine u delu pod A/stav I okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 2. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri meseca, dok su okrivljeni - svedok saradnik LL, okrivljeni BB, okrivljeni DD, okrivljeni ZZ, okrivljeni KK i okrivljeni EE oglašeni krivim zbog izvršenja krivičnog dela udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 4. u vezi stava 2. KZ za koje su im utvrđene kazne zatvora i to: okrivljenom BB u trajanju od 10 meseci, okrivljenom ZZ u trajanju od sedam meseci, okrivljenom DD u trajanju od osam meseci, okrivljenom KK u trajanju od šest meseci, okrivljenom EE u trajanju od šest meseci i okrivljenom - svedoku saradniku LL u trajanju od dva meseca.

U delu pod A/stav II, III, IV, V i VI iste presude okrivljeni AA, okrivljeni - svedok saradnik LL, okrivljeni BB, okrivljeni JJ, okrivljeni VV i okrivljeni ĐĐ oglašeni su krivim da su izvršili po jedno produženo krivično delo prevara u saizvršilaštvu iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 33. i člana 61. stav 1, 4. i 5. KZ, okrivljeni DD i okrivljeni ZZ da su izvršili po jedno produženo krivično delo prevara u pokušaju i saizvršilaštvu iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i 33. i 61. stav 1, 4. i 5. KZ, okrivljeni ŽŽ da je izvršio jedno produženo krivično delo prevara u saizvršilaštvu iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. i člana 61. stav 1. i 5. KZ, okrivljena GG da je izvršila jedno krivično delo prevara u saizvršilaštvu iz člana 208. stav 1. u vezi člana 33. KZ i okrivljeni KK i okrivljeni EE po jedno krivično delo prevara u pokušaju i saizvršilaštvu iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 30. i 33. KZ za koje su im utvrđene kazne zatvora i novčane kazne i to:

- okrivljenom AA kazna zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci i novčana kazna u iznosu od 500.000,00 dinara,

- okrivljenom BB kazna zatvora u trajanju od dve godine i osam meseci i novčana kazna u iznosu od 300.000,00 dinara,

- okrivljenom VV kazna zatvora u trajanju od dve godine i četiri meseca i novčana kazna u iznosu od 300.000,00 dinara,

- okrivljenom ŽŽ kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca i novčana kazna u iznosu od 150.000,00 dinara,

- okrivljenom ZZ kazna zatvora u trajanju od jedne godine i osam meseci i novčana kazna u iznosu od 200.000,00 dinara,

- okrivljenoj GG kazna zatvora u trajanju od osam meseci i novčana kazna u iznosu od 100.000,00 dinara,

- okrivljenom DD kazna zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca i novčana kazna u iznosu od 250.000,00 dinara,

- okrivljenom JJ kazna zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca i novčana kazna u iznosu od 200.000,00 dinara,

- okrivljenom ĐĐ kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci i novčana kazna u iznosu od 150.000,00 dinara,

- okrivljenom KK kazna zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca i novčana kazna u iznosu od 100.000,00 dinara,

- okrivljenom EE kazna zatvora u trajanju od dve godine i novčana kazna u iznosu od 100.000,00 dinara, a

- okrivljenom-svedoku saradniku LL kazna zatvora u trajanju od osam meseci i novčana kazna u iznosu od 5.000,00 dinara,

pa su osuđeni i to:

- okrivljeni AA, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i dva meseca i na novčanu kaznu u iznosu od 500.000,00 dinara;

- okrivljeni BB, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i četiri meseca i novčanu kaznu u iznosu od 300.000,00 dinara;

- okrivljeni VV, na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i četiri meseca i novčanu kaznu u iznosu od 300.000,00 dinara;

- okrivljeni ŽŽ, na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca i novčanu kaznu u iznosu od 150.000,00 dinara;

- okrivljeni ZZ, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i novčanu kaznu u iznosu od 200.000,00 dinara;

- okrivljena GG na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci i novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara;

- okrivljeni DD, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i sedam meseci i novčanu kaznu u iznosu od 250.000,00 dinara;

- okrivljeni JJ, na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca i novčanu kaznu u iznosu od 200.000,00 dinara;

- okrivljeni ĐĐ, na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci i novčanu kaznu u iznosu od 150.000,00 dinara;

- okrivljeni KK, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i četiri meseca i novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara;

- okrivljeni EE, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca i novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara;

- okrivljeni - svedok saradnik LL, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet meseci i novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 dinara,

pa je u smislu člana 51. KZ određeno da su svi okrivljeni dužni da plate izrečene novčane kazne u roku od tri meseca od dana izvršnosti ove presude, s`tim što ukoliko to ne učine u ostavljenom roku, novčane kazne će biti zamenjene kaznama zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne biti određen jedan dan kazne zatvora, pri čemu tako određena kazna zatvora ne može biti duža od šest meseci, dok u slučaju ako okrivljeni plate samo deo novčane kazne, sud će ostatak kazne srazmerno zameniti kaznom zatvora.

Navedenom presudom u smislu odredbe člana 63. KZ okrivljenima je u izrečene kazne zatvora uračunato vreme provedeno u pritvoru kao i svako drugo lišenje slobode u vezi sa krivičnim delom i to: okrivljenom AA od 29.10.2010. godine do 04.07.2012. godine, okrivljenom BB od 29.10.2010. godine do 27.03.2012. godine, okrivljenom VV od 29.10.2010. godine do 24.02.2011. godine, okrivljenom ŽŽ od 29.10.2010. godine do 29.06.2011. godine, okrivljenom ZZ od 29.10.2010. godine do 29.06.2011. godine, okrivljenoj GG od 29.10.2010. godine do 16.12.2010. godine, okrivljenom DD od 29.10.2010. godine do 29.06.2011. godine, okrivljenom JJ od 28.12.2012. godine do 22.05.2013. godine, okrivljenom ĐĐ od 29.10.2010. godine do 29.06.2011. godine, okrivljenom KK od 29.10.2010. godine do 29.06.2011. godine, okrivljenom EE od 30.10.2010. godine do 24.02.2011. godine, a okrivljenom - svedoku saradniku LL od 29.10.2010. godine do 09.09.2011. godine.

Istom presudom na osnovu odredbe člana 258. ZKP oštećena privredna društva su upućena na pranicu radi ostvarivanja svog imovinskopravnog zahteva.

Navedenom presudom na osnovu člana 261. i člana 264. ZKP okrivljeni su obavezani da sudu na ime troškova krivičnog postupka plate iznose i to:

- okrivljeni AA iznos od 40.000,00 dinara,

- okrivljeni BB iznos od 290.000,00 dinara,

- okrivljeni VV iznos od 400.000,00 dinara,

- okrivljeni ŽŽ iznos od 350.000,00 dinara,

- okrivljeni ZZ iznos od 125.000,00 dinara,

- okrivljena GG iznos od 25.000,00 dinara,

- okrivljeni DD u iznosu od 40.000,00 dinara,

- okrivljeni JJ u iznosu od 350.000,00 dinara,

- okrivljeni ĐĐ iznos od 85.000,00 dinara,

- okrivljeni KK iznos od 600.000,00 dinara,

- okrivljeni EE iznos od 20.000,00 dinara,

- okrivljeni svedok saradnik LL iznos od 240.000,00 dinara,

kao i da okrivljeni AA sudu na ime paušala plati iznos od 300.000,00 dinara, a svi ostali okrivljeni, uključujući i okrivenog-svedoka saradnika LL iznos od po 50.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Istom presudom u delu pod B/, na osnovu odredbe člana 423. stav 1. tačka 2. ZKP okrivljeni JJ je oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 4. u vezi stava 2. KZ.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž1 PO1 br. 9/18 do 23.11.2018. godine, usvajanjem žalbi branioca okrivljenog KK, advokata Branka Simića i branioca okrivljenog EE advokata Jelene Komatine, u pogledu pravne kvalifikacije radnji okrivljenih KK i EE preinačena je presuda Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje K-PO1 broj 81/15 od 08.03.2017. godine, tako što je Apelacioni sud u Beogradu, Posebno odeljenje, radnje okrivljenih KK i EE opisane u stavu IV izreke prvostepene presude, za koje su oglašeni krivim prvostepenom presudom, pravno kvalifikovao kao krivično delo prevara u pokušaju i saizvršilaštvu iz člana 208. stav 1. u vezi člana 30. i 33. KZ, za koja krivična dela im je utvrdio kazne zatvora i to okrivljenom KK u trajanju od dve godine i dva meseca i novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, a okrivljenom EE kaznu zatvora u trajanju od dve godine i novčanu kaznu od 100.000,00 dinara, pa uzimajući kao pravilno utvrđene kazne zatvora u trajanju od po šest meseci zbog izvršenja krivičnog dela iz člana 346. stav 4. u vezi stava 2. KZ za koje su prvostepenom presudom oglašeni krivim osudio okrivljenog KK na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i četiri meseca u koju kaznu mu se uračunava vreme koje je proveo u pritvoru od 29.10.2010. godine do 29.06.2011. godine i novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, a okrivljenog EE na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca u koju kaznu mu se uračunava vreme koje je proveo u pritvoru od 30.10.2010. godine do 24.02.2011. godine i novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, s`tim što su okrivljeni obavezani da novčane kazne plate u roku od tri mesca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učine u ostavljenom roku novčana kazna će biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se svakih započetih, a neplaćenih 1.000,00 dinara novčane kazne računati jedan dan kazne zatvora,

dok su u preostalom delu žalbe branilaca okrivljenih KK, EE, u celosti žalba Tužioca za organizovani kriminal, branilaca okrivljenih AA, BB i BB lično, VV, ŽŽ, GG i okrivljene GG lično, ZZ i ZZ lično, DD, JJ, ĐĐ i okrivljenog ĐĐ lično, kao i žalbe okrivljenih KK i EE, odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahteve za zaštitu zakonitosti podneli su:

- branilac okrivljenog AA advokat Aleksandar Trifunović zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP i člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje a da u smislu člana 488. stav 3. ZKP odloži odnosno prekine dalje izdržavanje zatvorske kazne okrivljenom,

- branilac okrivljenog BB advokat Savo Babić zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, a iz sadržine zahteva proizilazi da je isti podnet i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i okrivljenog usled nedostatka dokaza oslobodi za krivična dela iz presude,

- branilac okrivljenog VV advokat Dragan Smiljanić zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8) ZKP, 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP i 441. stav 4. ZKP, a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet i zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine ili da iste preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, odnosno izrekne blažu kaznu sa manje odmerenom novčanom kaznom i troškovima postupka gde će uzeti u obzir i materijalne prilike okrivljenog a da odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, odnosno prekine, a da okrivljeni i njegov branilac budu pozvani na sednicu veća,

- branilac okrivljene GG advokat Miroslav Todorović zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijane presude tako što će okrivljenu osloboditi od optužbe za krivično delo za koje je oglašena krivom primenom člana 423. tačka 1) ZKP ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku,

- branilac okrivljenog DD advokat Dušan Mašić zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP i člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači na taj način što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili da ukine drugostepenu presudu i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje, da na osnovu člana 488. stav 2. ZKP obavesti branioca i okrivljenog o sednici veća, kao i da u smislu odredbe člana 488. stav 3. ZKP odloži izvršenje pravnosnažne presude,

- branioci okrivljenog ĐĐ advokat Vladimir Horovic i advokat Biljana Desnica-Petrović zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP i člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povrede zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači na taj način što će okrivljenog osloboditi od optužbe, da na osnovu člana 488. stav 2. ZKP obavesti branioce i okrivljenog o sednici veća radi prisustva istoj, a da se u smislu odredbe člana 488. stav 3. ZKP odloži izvršenje pravnosnažne presude,

- branilac okrivljenog EE advokat Jelena Vujanović zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP a iz zahteva proizilazi da je isti podnet i zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje sa naredbom da u ponovnom postupku odlučuje novo veće ili da ih preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe da je izvršio krivična dela koja su mu stavljena na teret.

Nakon što je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioce okrivljenih, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih, pa je našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA, BB, DD, ĐĐ i EE su osnovani.

Osnovano se zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA, BB, DD, ĐĐ i EE drugostepena presuda pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP navodima da je u donošenju te presude učestvovala sudija Milena Rašić koja je u istom krivičnom postupku kao predsednik veća donosila odluke koje se tiču pritvora, odnosno kao član veća učestvovala u donošenju rešenja kojim je pritvor prema okrivljenima produžavan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudu Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž1 PO1 9/18 od 23.11.2018. godine donelo veće sastavljeno od sudija Zorana Savića, predsednika veća, Vučka Mirčića, Milene Rašić, Mirjane Popović i Bojane Paunović, kao članova veća.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje Ki-PO1 br. 321/10-Kv-PO1 br. 1483/10 od 26.11.2010. godine kojim je protiv okrivljenih AA, LJLJ, LL, BB, VV, ŽŽ, ZZ, GG, MM, DD, ĐĐ, KK i EE produžen pritvor za najviše dva meseca, doneto u veću sastavljenom od sudije Snežane Ivanović, kao predsednika veća i sudija Milene Rašić i Dušana Vojnovića, kao članova veća.

Iz spisa predmeta proizilazi da je veće u sastavu sudija Milena Rašić kao predsednik veća i sudije Gordana Kojić i Siniša Petrović kao članovi veća, donelo rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje K-PO1 br. 3/11 - Kv-PO1 38/11 od 28.01.2011. godine kojim je protiv svih okrivljenih (osim prema okrivljenoj GG) koji su obuhvaćeni rešenjem Ki-Po1 br. 321/10-Kv Po1 broj 1483/10 od 26.11.2010. godine, produžen pritvor i određeno da isti može trajati najduže 30 dana.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje K-PO1-br. 3/11 od 29.06.2011. godine kojim je okrivljenima ŽŽ, ZZ, DD, ĐĐ i KK ukinut pritvor, doneto u veću sastavljenom od sudije Milene Rašić kao predsednika veća i sudija Biljane Sinanović i Snežane Jovanović članova veća.

Odredbom člana 6. stav 1. Evropske konvecije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda je garantovano da svako, tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega, ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom, obrazovanim na osnovu zakona.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava RS utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Odredbom člana 37. stav 1. ZKP propisano je da će sudija biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ukoliko je u tom predmetu u određenom odnosu sa okrivljenim ili kada je imao određene procesne uloge u tom istom predmetu - odnosno kada nisu ispunjene formalne pretpostavke nepristrasnosti sudija, dok je stavom 2. istog člana propisana mogućnost izuzeća ukoliko postoje okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristrasnost. Dakle, utanova izuzeća u krivičnom postupku uvedena je u cilju obezbeđenja pretpostavki nepristrasnosti sudije.

Prilikom donošenja odluke o pritvoru, kao najstrožije mere obezbeđenja prisustva okrivljenog za nesmetano vođenje krivičnog postupka, pre ocene postojanja zakonskom propisanih razloga za određivanje ili ukidanje te mere, sudija mora imati ubeđenje najvišeg stepena da postoji osnovna sumnja da je okrivljeni izvršio krivično delo, koje se zasniva na detaljnom upoznavanju sa svim okolnostima, činjenicama i dokazima koji se tiču kako samog okrivljenog tako i krivičnog dela koje mu je stavljeno na teret, kao i stvorenom opštem utisku o predmetu, a što neminovno dovodi do stvaranja predubeđenja sudije u tom krivičnom postupku.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda sudija koji je u određenom krivičnom postupku donosio odluke o pritvoru ima formirano predubeđenje kako u odnosu na krivično delo, tako i u odnosu na okrivljenog, koje je takvog kvaliteta i značaja da je učešće tog sudije u donošenju meritorne odluke u tom istom predmetu svakako determinisano prethodnim odlučivanjem o pritvoru prema okrivljenom.

Iako je sudija po zakonu i u skladu sa svojom funkcijom dužan da održi poverenje u svoju nezavisnost i nepristrasnost, determinisanost sudije koji je u određenom krivičnom postupku odlučivao o pritvoru protiv okrivljenog a naročito ako je odlučivao više puta, takvog je stepena, da predstavlja okolnost koja narušava pretpostavku nepristrasnosti sudije, zbog čega se taj sudija, iako ta procesna uloga nije izričito propisana članom 37. stav 1. ZKP koji obuhvata razloge za obavezno izuzeće, treba izuzeti od sudijske dužnosti prilikom donošenja meritorne odluke u istom krivičnom postupku.

Iz navedenih razloga, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, a imajući u vidu član 6. stav 1. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i stav izražen u odluci Ustavnog suda Srbije Už 4461/10 od 30.01.2014. godine, a s tim u vezi i stav Vrhovnog kasacionog suda izražen u odluci KzzRz 2/2014 od 19.06.2014.godne, sudiju Milanu Rašić je trebalo izuzeti prilikom donošenja drugostepene presude, zbog njene procesne uloge u prvostepenom postupku - učestvovanja u donošenju više odluka o pritvoru protiv okrivljenih - pa kako to nije učinjeno, drugostepenom presudom učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP kako se to osnovano zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA, BB, DD, ĐĐ i EE, ukazuje.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka Vrhovni kasacioni sud je ukinuo drugostepenu presudu u osuđujućem delu uvažavanjem zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA, BB, DD, ĐĐ i EE, a u smislu odredbe člana 489. stav 2. ZKP i u odnosu na okrivljene VV, ŽŽ, ZZ, GG, JJ, KK i okrivljenog svedoka saradnika LL i predmet vratio Apelacionom sudu u Beogradu na ponovni postupak i odlučivanje, da bi u skladu sa primedbom iznetom u ovoj presudi doneo pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Istovremeno Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP utvrdio da je presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 PO1 9/18 od 23.11.2018. godine i to u delu kojim je potvrđen oslobađajući deo presude Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje K-PO1 br. 81/15 od 08.03.2017. godine u odnosu na okrivljenog JJ učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, ne dirajući u pravnosnažnost tog dela presude.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 492. stav 1. tačka 1) i 3) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                     Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić