.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz OK 34/2018
23.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. AA i dr., zbog krivičnog dela udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 5. u vezi stava 2. KZ i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica BB adv. Milisava Čogurića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu posebno odeljenje Poi Po1 1/13; Kv Po1 487/18 od 14.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 23.01.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica BB adv. Milisava Čogurića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu posebno odeljenje Poi Po1 1/13; Kv Po1 487/18 od 14.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu posebno odeljenje Poi Po1 1/13; Kv Po1 487/18 od 14.11.2018. godine, odbijene su žalbe branioca okrivljenog AA i punomoćnika trećeg lica adv. Slavka Berćana i punomoćnika trećeg lica BB adv. Milisava Čogurića izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Beogradu posebno odeljenje Poi Po1 1/13 od 10.10.2018. godine kao neosnovane.
Protiv navedenog rešenja, punomoćnik trećeg lica BB adv. Milisav Čogurić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijano rešenje preinači u smislu navoda zahteva.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica BB, adv. Milisava Čogurića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Kako su, shodno navedenim zakonskim propisima, samo Republički javni tužilac i okrivljeni isključivo preko branioca ovlašćeni da podnesu zahtev za zaštitu zakonitosti, a takva ovlašćenja ni jednom zakonskom odredbom nisu data drugim procesnim subjektima, koja samo mogu uputiti inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka u skladu sa ustavnim pravom upućivanja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica BB adv. Milisava Čogurića, nedozvoljen, jer je podnet od neovlašćenog lica.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je shodno članu 487. stav 1. tačka 2) ZKP zahtev odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
