U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Jelenom Paravinja, kao zapisničarem, u postupku za trajno oduzimanje imovine proistekle iz krivičnog dela prema osuđenom AA i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva, podnetom protiv dela pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kž-Po1-Toi 6/24 od 05.07.2024. godine, ispravljenog rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kž-Po1-Toi 6/24 od 16.07.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 17.12.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva, pa se UKIDA pravnosnažno rešenje Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kž-Po1-Toi 6/24 od 05.07.2024. godine, ispravljeno rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kž-Po1-Toi 6/24 od 16.07.2024. godine i predmet vraća Apelacionom sudu u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Toi-Po1 br. 6/22 od 08.02.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen zahtev Tužilaštva za organizovani kriminal Oik broj 22/10 od 22.02.2021. godine za trajno oduzimanje imovine bliže označene u stavu prvom izreke rešenja. Stavom drugim izreke, delimično je odbijen kao neosnovan zahtev Tužilaštva za organizovani kriminal Oik broj 22/10 od 23.02.2021. godine za trajno oduzimanje imovine od osuđenog AA u delu u kojem se traži oduzimanje imovine i to bliže označene tačkama 1 – 12 izreke rešenja. Stavom trećim izreke, osuđeni AA obavezan je na plaćanje troškova postupka čiji iznos će biti naknadno određen posebnim rešenjem.

Odlučujući o žalbi punomoćnika okrivljenog i trećih lica – advokata Ilije Popovića, Apelacioni sud u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal je rešenjem Kž-Po1-Toi 6/24 od 05.07.2024. godine uvažavanjem žalbe ukinuo rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Toi-Po1 6/22 od 08.02.2024. godine u stavu I i III i predmet u tom delu vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv dela rešenja Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kž-Po1-Toi 6/24 od 05.07.2024. godine, (kojim se rešenje Višeg suda u Beogradu 6/22 od 08.02.2022. godine u stavu stavu I i III ukida), zbog povrede člana 48 stav 2 Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva dostavio advokatu Iliji Popoviću u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja punomoćnika – advokata Ilije Popovića i Vrhovnog javnog tužioca, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zatevu našao:

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva ukazuje da je pobijano rešenje drugostepenog suda doneto uz povredu odredbe člana 48 stav 2 Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA presudom Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K.Po 59/11 od 10.05.2019. godine oglašen krivim i osuđen za krivično delo primanje mita iz člana 367. KZ i krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 369. stav 3. u vezi stava 1. KZ, te da je u postupku po žalbi presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž. Po 34/19 od 03.07.2020. godine potvrđena prvostepena presuda.

U postupku oduzimanja imovine proistekle iz krivičnog dela rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Toi-Po1.br. 5/21 od 18.10.2021. godine, delimično je usvojen zahtev javnog tužioca za organizovani kriminal Oik br. 22/10 od 22.02.2021. godine i od okrivljenog je trajno oduzeta imovina bliže označena stavom I izreke rešenja, dok je navedeni zahtev za trajno oduzimanje imovine od osuđenog delimično odbijen u delu u kome se tražilo oduzimanje imovine bliže opisane u stavu II izreke rešenja.

Uvažavanjem žalbe vlasnika imovine, stavom prvim izreke rešenja Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž.Po1.Toi. broj 1/22 od 16.06.2022. godine ukinuto je prvostepeno rešenje od 18.10.2021. godine u I, II i III stavu u odnosu na okrivljenog, te je predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, dok je stavom drugom izreke delimičnim uvažavanjem žalbe javnog tužilaštva ukinuto rešenje Višeg suda od 18.10.2021. godine u odnosu na imovinu okrivljenog AA i rešenje je vraćeno prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, a žalba javnog tužioca u odnosu na oduzimanje imovine od trećeg lica BB odbijena kao neosnovana, te je u navedenom delu rešenje postalo pravnosnažno i zahtev za trajno oduzimanje imovine tužilaštva pravnosnažno odbijen.

U ponovljenom postupku pred Višim sudom u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal doneto je rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Toi-Po1. 6/22 od 08.02.2024. godine kojim je prvim stavom delimično usvojen zahtev Tužilaštva za organizovani kriminal Oik broj 22/10 od 22.02.2021. godine za trajno oduzimanje imovine bliže označene u izreci rešenja, dok je stavom drugim delimično odbijen kao neosnovan zahtev javnog tužilaštva za trajno oduzimanje imovine kojim se traži oduzimanje pokretnih stvari od osuđenog AA i stavom trećim obavezan okrivljeni na plaćanje troškova postupka čiji će iznos naknadno biti određen posebnim rešenjem.

Apelacioni sud u Beogradu, Posebno odeljenje je rešenjem Kž-Po1-Toi 6/24 od 05.07.2024. godine po drugi put je ukinuo rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Toi-Po1 6/22 od 08.02.2024. godine u stavu I i III i predmet u navedenom delu vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Kako je rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Toi-Po1 5/21 od 18.10.2021. godine ukinuto rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kž.Po1.Toi broj 1/22 od 16.06.2022. godine i kako je u ponovljenom postupku Viši sud u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal doneo rešenje Toi-Po1. br. 6/22 od 08.02.2024. godine, to je rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kž-Po1-Toi 6/24 od 05.07.2024. godine, odnosno ukidanjem po drugi put rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal, povređena odredba člana 48. stav 2. Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela.

Shodno odredbi člana 48. stav 2. Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela - ako je u istom predmetu rešenje već jedanput ukinuto, drugostepeni sud će zakazati ročište i odlučiti o žalbi, odnosno rešenje ne može ponovo ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu. Navedenom odredbom je predviđeno da takvu odluku drugostepeni sud ne može doneti u procesnoj situaciji kada je u istom predmetu već jedanput ukinuto prvostepeno rešenje.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da, a kako se to zahtevom ističe, postoji procesna zabrana da drugostepeni sud ponovo ukine prvostepeno rešenje u predmetu u kome je prvostepena odluka već jedanput ukinuta, što istovremeno znači da ni prvostepeni sud ne može u istom predmetu treći put voditi prvostepeni postupak.

U konkretnom slučaju po oceni Vrhovnog suda, drugostepeni sud je donoseći pobijano rešenje, u kome je bez održavanja ročišta po drugi put ukinuo prvostepeno rešenje, povredio zakon – član 48. stav 2. Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva, ukinuo pobijano rešenje i predmet vratio drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku drugostepeni sud će prilikom odlučivanja imati u vidu razloge ovoga rešenja, te će postupiti po istima i otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano, posebno vodeći računa o odredbama člana 48. stav 2. Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća - sudija

Jelena Paravinja, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković