Zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva je osnovan.

Osnovano se podnetim zahtevom javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva ukazuje da su pobijana pravnosnažna rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Zakonom o privrednim prestupima u odredbi člana 56. propisano je da se, ako odredbama tog zakona nije drugačije određeno, u postupku za privredne prestupe shodno primenjuju odredbe Zakonika o krivičnom postupku, između ostalog, o troškovima krivičnog postupka, o redovnim pravnim lekovima i o zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Odredbom zakona 155. Zakona o privrednim prestupima propisano je da će se u postupku za privredne prestupe primenjivati shodno propisi o naknadi troškova u krivičnom postupku.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP propisano je da će sud u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko snosi troškove postupka i koliko oni iznose, dok je u stavu 2. istog člana propisano da ako nedostaju podaci o visini troškova posebno rešenje o visini troškova doneće predsednik veća ili sudija pojedinac kada se ti podaci pribave.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) tog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12, 99/20 i 37/21) primenjivala se do 03.06.2023. godine, kada je na snagu stupila Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 43/23), kojom je u članu 11. između ostalog propisano da sudovi kada odlučuju o troškovima krivičnog postupka, primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Privrednog suda u Beogradu Pk 5243/22 od 04.01.2023. godine odlučeno o troškovima postupka za privredni prestup, odnosno da troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda u smislu člana 265. stav 1. ZKP obzirom da je prema okrivljenom pravnom licu Direktoratu civilnog vazduhoplovstva Republike Srbije i okrivljenim odgovornim licima AA i BB obustavljen postupak. Iz spisa dalje proizilazi da je branilac okrivljene BB, advokat Bogdan Felbab, u ime i za račun okrivljene, Privrednom sudu u Beogradu podneo zahtev za naknadu troškova postupka od 25.05.2023. godine, u kom je visina troškova opredeljena prema Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12, 99/20 i 37/21) koja je važila u vreme preduzimanja procesnih radnji i donošenja odluke o troškovima postupka. U podnesku od 08.06.2023. godine, navedeni branilac je visinu zahtevanih troškova postupka opredelio u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 43/23), koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine, a prema kojoj je sud pobijanim prvostepenim rešenjem utvrdio visinu troškova i iste delimično dosudio.

Primenjujući Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 43/23) u pobijanim rešenjima kojim je odlučeno o visini troškova postupka, Privredni sud u Beogradu je učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva.

Odluka o troškovima krivičnog postupka u smislu člana 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 43/23), koja je važila u vreme donošenja pobijanih rešenja, podrazumeva odluku kojom se rešava o obavezi plaćanja troškova postupka, a ne odluku kojoj se posebnim rešenjem odlučuje samo o visini tih troškova.

U konkretnom slučaju, o obavezi plaćanja troškova postupka odlučeno je rešenjem Privrednog suda u Beogradu Pk 5243/22 od 04.01.2023. godine pa je visinu troškova okrivljene BB na ime nužnih izdataka i nagrade njenog branioca, advokata Branka Felbaba, Privredni sud u Beogradu trebao da utvrdi primenom Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12, 99/20 i 37/21), koja je važila u vreme donošenja odluke o obavezi plaćanja troškova postupka. U tom smislu visina troškova postupka na ime nužnih izdataka i nagrade branioca okrivljene BB, koji padaju na teret budžetskih sredstava suda, bila bi utvrđena u nižem iznosu, pa Vrhovni sud nalazi da je pobijanim rešenjima Privrednog suda u Beogradu povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je okrivljena, odnosno njen branilac ostvario nagradu za odbranu u većem iznosu nego što mu pripada po zakonu i drugim propisima.

Shodno navedenom, Vrhovni sud je u pogledu navedene povrede zakona zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva usvojio kao osnovan i utvrdio da je pravnosnažnim rešenjima Privrednog suda u Beogradu Pk 6243/22 od 16.08.2023. godine i Pkv 87/23 od 13.09.2023. godine povređen zakon, ne dirajući u njihovu pravnosnažnost.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3) i člana 493. ZKP, doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Uprvitelj pisarnice

Marina Antonić