Kzz P 3/2018 neovlašćeno lice

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz P 3/2018
28.11.2018. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Sonje Pavlović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u privredno-kaznenom postupku protiv okrivljenih „AA“, ..., kao pravnog lica i BB i VV, kao odgovornih lica, zbog privrednog prestupa iz člana 325. stav 1. tačka 3) stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih – advokata Ivana Simića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Privrednog suda u Beogradu 4Pk br.1118/14 od 08.03.2018. godine i Pkv br.1/2018 od 26.03.2018. godine, te protiv pravnosnažnog rešenja Privrednog apelacionog suda u Beogradu 1Pkž br.255/18 od 19.07.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 28. novembra 2018. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih „AA“, ..., kao pravnog lica i BB i VV – advokata Ivana Simića podnet protiv pravnosnažnih rešenja Privrednog suda u Beogradu 4Pk br.1118/14 od 08.03.2018. godine i Pkv br.1/2018 od 26.03.2018. godine, te protiv pravnosnažnog rešenja Privrednog apelacionog suda u Beogradu 1Pkž br.255/18 od 19.07.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog suda u Beogradu 4Pk br.1118/14 od 08.03.2018. godine, delimično je usvojen zahtev branioca okrivljenog pravnog lica „AA“, ..., kao pravnog lica, i BB i VV, podnet preko branioca – advokata Ivana Simića, za isplatu troškova postupka u ukupnom iznosu od 123.000,00 dinara kao osnovan, dok je u preostalom delu za iznos od 498.000,00 dinara zahtev za naknadu troškova odbijen kao neosnovan.

Stavom II istog rešenja, naloženo je računovodstvu suda da iznos od 123.000,00 dinara uvećan 20% za osnovicu za PDV, isplati na račun branioca – advokata Ivana Simića na račun broj ... koji se vodi kod „... banke“ ... .

Rešenjem Privrednog suda u Beogradu Pkv br.1/2018 od 26.03.2018. godine, stavom I, odbijena je žalba okrivljenog pravnog lica, izjavljena preko branioca – advokata Ivana Simića, kao neosnovana, pa je potvrđen stav I rešenja 4Pk br.1118/2014 od 08.03.2018. godine i stav II u delu u kojem se nalaže računovodstvu suda da advokatu Ivanu Simiću isplati iznos od 123.000,00 dinara. Stavom II istog rešenja, ukinuto je rešenje 4Pk br.1118/2014 od 08.03.2018. godine u delu stava II kojim je iznos od 123.000,00 dinara uvećan 20% na osnovu PDV.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda u Beogradu 1Pkž br.255/18 od 19.07.2018. godine, odbačena je kao nedozvoljena žalba branioca okrivljenih „AA“, ..., kao pravnog lica i BB i VV – advokata Ivana Simića, izjavljena protiv rešenja Privrednog suda u Beogradu Pkv br.1/2018 od 26.03.2018. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih „AA“, ..., kao pravnog lica i BB i VV – advokat Ivan Simić, zbog povrede odredaba Zakonika o krivičnom postupku, ne navodeći zakonski osnov, s tim što iz obrazloženja proizilazi da zahtev podnosi zbog povrede odredaba člana 467. stav 2. ZKP i člana 465. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijana rešenja i predmet vrati Privrednom sudu u Beogradu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Procesnom odredbom člana 56. Zakona o privrednim prestupima (''Službeni list SFRJ'', br. 4/77, 36/77, 14/85, 74/87, 57/89, 3/90, ''Službeni list SRJ'', br. 27/92, 24/94, 28/96, 64/2001 i ''Službeni glasnik RS'', broj 101/2005), propisano je da ako odredbama ovog zakona nije drukčije određeno, u postupku za privredne prestupe shodno će se primenjivati odredbe Zakona o krivičnom postupku, između ostalih, odredbe o zahtevu za zaštitu zakonitosti (član 419. do 424). Zakonom o privrednim prestupima u delu koji se odnosi na postupak po pravnim lekovima i to na zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek (glava XIII tačka 3), u članu 130. je propisano, da protiv pravnosnažne sudske odluke kojom je povređen ovaj zakon ili protiv sudskog postupka koji je prethodio pravnosnažnoj sudskoj odluci, nadležni javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a u članu 133. istog zakona, da javni tužilac zahtev može podići u roku od 6 meseci od dana kada je strankama dostavljena odluka protiv koje je dozvoljeno podizanje zahteva.

Zakonikom o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13 i 45/13), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je, u članu 483. stav 1, da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, s tim da je pravo okrivljenog i branioca za podnošenje zahteva vremenski ograničeno na rok od 30 dana računajući od dana dostavljanja pravnosnažne sudske odluke okrivljenom (član 485. stav 4. istog Zakonika).

Iz citiranih propisa proizilazi da je odredbama Zakona o privrednim prestupima, koje se primenjuju u postupku za privredni prestup, u odnosu na važeće opšte odredbe krivičnog postupka, između ostalog, različito određen krug lica koja su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog čega u postupku za privredni prestup ne dolazi u obzir shodna primena odredbe člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi sa članom 56. Zakona o privrednim prestupima, već se u pogledu ovlašćenja za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti primenjuje odredba člana 130. Zakona o privrednim prestupima.

Kako je, u smislu odredbe člana 130. Zakona o privrednim prestupima, isključivo nadležni javni tužilac ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke donesene u postupku za privredni prestup, to je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih „AA“, ..., kao pravnog lica i BB i VV – advokata Ivana Simića nedozvoljen, jer je podnet od neovlašćenog lica u smislu citiranog propisa.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu člana 130. Zakona o privrednim prestupima i shodnom primenom člana 487. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 483. Zakona o krivičnom postupku, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                   Za Predsednika veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                               Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić