.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 1/2015
28.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenih M.Đ., S.Đ. i dr, zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenih M.Đ. i S.Đ., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Kragujevcu 1Pr 10958/12 od 24.03.2014. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu 1-117 Prž 10938/14 od 05.09.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 28.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenih M.Đ. i S.Đ., podnet protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Kragujevcu 1Pr 10958/12 od 24.03.2014. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu 1-117 Prž 10938/14 od 05.09.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Kragujevcu 1Pr 10958/12 od 24.03.2014. godine, između ostalih okrivljeni M.Đ. i S.Đ. oglašeni su krivim zbog prekršaja iz člana 12. stav 1. Zakona o javnom redu i miru i prekršaja iz člana 6. stav 3. istog zakona za koje su im utvrđene jedinstvene novčane kazne i to M.Đ. u iznosu od 14.000,00 dinara a S.Đ. u iznosu od 7.000,00 dinara koje su obavezani da plate u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, a u protivnom ista će biti zamenjena u kaznu zatvora i to okrivljenom M.Đ. u trajanju od 14 dana, a S.Đ. u trajanju od 7 dana, tako što se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne određuje jedan dan zatvora.
Shodno članu 48. stav 1. ZOP-a („Službeni glasnik RS“ broj 101/2005, 116/2008, 111/2009) izrečena je i zaštitna mera trajnog oduzimanja jedne lopate i jedne metalne grabulje, pet drvenih lopata i jedne metalne šipke koje su pronađene na licu mesta posle izvršenih prekršaja.
Obavezani su okrivljeni da plate troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 500,00 dinara u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu 1-117 Prž 10938/14 od 05.09.2014. godine, potvrđena je presuda Prekršajnog suda u Kragujevcu 1Pr 10958/12 od 24.03.2014. godine u odnosu na okrivljenog V.R. i žalba njegovog branioca, advokata B.P. je odbijena kao neosnovana. Istom presudom preinačena je i presuda Prekršajnog suda u Kragujevcu 1Pr 10958/12 od 24.03.2014. godine, tako što je drugostepeni sud našao da se u radnjama okrivljenih M.Đ. i S.Đ. bliže opisanim u stavu jedan i dva izreke pobijane prvostepene presude, kao i u radnjama Z.T., bliže opisane u stavu dva prvostepene presude, stiču zakonska obeležja prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru za koje prekršaje su prihvaćene izrečene novčane kazne i to za okrivljenog M.Đ. u iznosu od 9.000,00 dinara, za okrivljenu S.Đ. u iznosu od 4.000,00 dinara i za okrivljenog Z.T. u iznosu od 7.000,00 dinara, koje su dužni da plate u roku od 15 dana od dana prijema presude a u protivnom će iste biti zamenjene u kazne zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne biti određen jedan dan zatvora u smislu člana 37. stav 1. i 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 101/2005, 116/2008, 111/2009).
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda okrivljeni M.Đ. i S.Đ. podneli su zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona i povrede osnovnih ljudskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom Republike Srbije i Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i sloboda, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude i okrivljene M. i S.Đ. oslobodi od prekršajne odgovornosti ili pak ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Odredbom člana 285. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 65 od 25.07.2013. godine) propisano je da se protiv pravnosnažne presude može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a stavom 2. propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti podiže Republički javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, shodno navedenim zakonskim propisima, samo Republički javni tužilac ovlašćen je za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a takva ovlašćenja ni jednom zakonskom odredbom nisu data drugim procesnim subjektima, pa ni okrivljenima.
Imajući u vidu da je shodno članu 285. stav 2. Zakona o prekršajima isključivo nadležan Republički javni tužilac za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih odluka u prekršajnom postupku, to je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenih S.Đ. i M.Đ., nedozvoljen, jer je podnet od neovlašćenog lica u smislu citiranog propisa.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
