Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 5 Prž 19433/22 od 16.09.2022. godine, žalba branioca okrivljenog AA, advokata Predraga Jovanovića odbijena je kao neosnovana, a presuda Prekršajnog suda u Beogradu 78Pr br 12656/21 od 27.06.2022. godine, potvrđena.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 5Prž br 25122/22 od 06.12.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Predraga Jovanovića i potvrđena presuda Prekršajnog suda u Beogradu 78Pr br 12656/21 od 27.06.2022. godine.

Protiv presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 5Prž br 25122/22 od 06.12.2022. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac pod brojem PTZ 28/23 od 15.03.2023. godine, zbog povrede materijalnog prava u smislu člana 265. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i preinači presude Prekršajnog suda u Beogradu 78Pr br 12656/21 od 27.06.2022. godine i Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 5 Prž 19433/22 od 16.09.2022. godine i 5Prž br 25122/22 od 06.12.2022. godine, tako što će obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljenog AA zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 11. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Na sednici veća, o kojoj je, u smislu člana 286. stav 2. ZPR-a, obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je presuda Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 5Prž br 25122/22 od 06.12.2022. godine doneta uz povredu zakona iz člana 265. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima, s obzirom da je u smislu člana 84. stav 7. u vezi stava 1. Zakona o prekršajima za prekršaj za koji je okrivljeni AA oglašen odgovornim, nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja pre donošenja navedene drugostepene presude.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Prekršajnog suda u Beogradu 78Pr br 12656/21 od 27.06.2022. godine, okrivljeni AA oglašen odgovornim da je dana 02.11.2020. godine izvršio prekršaj iz člana 333. stav 1. tačka 11. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljenog AA, advokat Predrag Jovanović, žalbu na prvostepenu presudu podneo dana 28.07.2022. godine i da je o navedenoj žalbi odlučeno presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 5Prž br 19433/22 od 16.09.2022. godine, tako što je navedena žalba odbijena, a presuda Prekršajnog suda u Beogradu 78Pr br 12656/21 od 27.06.2022. godine potvrđena.

Iz spisa predmeta prozilazi da je žalbu na prvostepenu presudu podneo poštom i okrivljeni AA dana 28.07.2022. godine, ali da je omaškom istu adresirao na Prekršajni sud u Prokuplju, koji sud nije žalbu prosledio Prekršajnom apelacionom sudu u Beogradu, kao nadležnom sudu, već je istu vratio okrivljenom, pa je okrivljeni tu žalbu naknadno predao Prekršajnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom.

Postupajući po navedenoj žalbi, Prekršajni apelacioni sud u Beogradu doneo je presudu 5Prž br 25122/22 od 06.12.2022. godine, kojom je odbio kao neosnovanu „žalbu branioca okrivljenog AA, advokata Predraga Jovanovića“ (s tim da je očigledno da je tom presudom zapravo odlučeno o žalbi okrivljenog AA) i potvrdio presudu Prekršajnog suda u Beogradu 78Pr br 12656/21 od 27.06.2022. godine.

Članom 84. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se prekršajni postupak ne može se pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a stavom 7. istog člana, propisano je da pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost.

Prekršaj za koji je okrivljeni AA oglašen odgovornim učinjen je dana dana 02.11.2020. godine, pa shodno članu 84. stav 7. Zakona o prekršajima, apsolutna zastarelost vođenja ovog prekršajnog postupka nastupila je dana 02.11.2022. godine.

Imajući u vidu da je drugostepeni sud o blagovremenoj žalbi okrivljenog AA, koja je naknadno stigla u Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, odlučio presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 5Prž br 25122/22 dana 06.12.2022. godine, a da je apsolutna zastarelost vođenja prekršajnog postupka nastupila dana 02.11.2022. godine, navedenom presudom učinjena je povreda zakona iz člana 265. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima, jer je u smislu člana 84. stav 7. u vezi stava 1. Zakona o prekršajima jer je pre donošenja te presude nastala apsolutna zastarelost vođenja prekršajnog postupka prema okrivljenom AA za navedeni prekršaj.

Iz navedenog razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, preinačio presude Prekršajnog suda u Beogradu 78Pr br 12656/21 od 27.06.2022. godine i Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 5 Prž 19433/22 od 16.09.2022. godine i 5Prž br 25122/22 od 06.12.2022. godine i primenom člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, obustavio prekršajni postupak prema okrivljenm AA zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 11. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Imajući u vidu da je protiv okrivljenog AA obustavljen prekršajni postupak, Vrhovni kasacioni sud je odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić