.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 2/2015
28.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.Đ., zbog prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 43. u vezi člana 156. stav 11. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti podnetom od strane okrivljenog M.Đ., podnetom protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda - Odeljenje u Kragujevcu br. I-112Prž 21709/14 od 07.11.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 28.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.Đ., podnet protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda - Odeljenje u Kragujevcu br. I-112Prž 21709/14 od 07.11.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Kragujevcu 18Pr br. 11746/12 od 05.06.2014. godine, okrivljeni M.Đ. oglašen je krivim zbog prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 43. u vezi člana 156. stav 11. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 15.000,00 dinara, shodno članu 331. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, koju je dužan da plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ako okrivljeni izrečenu kaznu ne plati u ostavljenom roku ista će se zameniti kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, shodno članu 36. i članu 37. Zakona o prekršajima. Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati troškove prekršajnog postupka i to na ime paušala iznos od 1.200,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Prekršajnog apelacionog suda - Odeljenje u Kragujevcu br. I- 112Prž 21709/14 od 07.11.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca kažnjenog M.Đ., a rešenje Prekršajnog suda u Kragujevcu 18Pr br. 11746/12 od 02.10.2014. godine, potvrđeno.
Protiv presude Prekršajnog apelacionog suda - Odeljenje u Kragujevcu br. I-112Prž 21709/14 od 07.11.2014. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni M.Đ., zbog povrede zakona, povrede osnovnih ljudskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom RS i Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i sloboda i to povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na pravično suđenje - član 32. Ustava RS, povrede prava na naknadu štete - član 35. Ustava RS, povrde prava na jednaku zaštitu prava i prava na pravno sredstvo - čl. 36. Ustava RS i povrede prava na rad sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijanu presudu i predmet vrati sudu na ponovni postupak ili pak da istu ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.Đ., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 65 od 25.07.2013. godine), propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude podiže Republički javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizilazi da ovlašćenje za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti pripada isključivo Republičkom javnom tužiocu, a ne i okrivljenom koji samo ima mogućnost da nadležnom javnom tužiocu podnese inicijativu za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti na osnovu kojeg nadležni javni tužilac odlučuje da li ima mesta podnošenju ovog vanrednog pravnog leka.
Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podigao okrivljeni, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je podignuti zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog odbačen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
