Odlučujući o žalbi branioca okrivljene, Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu presudom II – 203-Prž br. 801/15 od 23.01.2015. godine odbio je žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 137/15 od 07.05.2015. godine zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 2. u vezi člana 8. stav 1. i člana 97. stav 3. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ br.101/05, 116/08 i 111/09) (ranije važeći ZPR) i povrede materijalnog prava u smislu člana 235. stav 1. tačka 3) ranije važećeg ZPR, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti uvaži kao osnovan i delimično ukine prvostepenu presudu u odnosu na prekršaj iz člana 331. stav 1. tačka 5) u vezi člana 187. st. 2. i 4. ZOBS-a, kao i da drugostepenu presudu ukine u celosti i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.

Nakon što je postupio u smislu člana 488. stav 1. ZKP i člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ br.65/2013) (u daljem tekstu sada važeći ZPR), Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je prvostepenom i drugostepenom presudom učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 2. u vezi člana 8. stav 1. i člana 97. stav 3. ranije važećeg ZPR, jer sud u toku prekršajnog postupka nije primenio odredbu po kojoj okrivljena ne može biti dva puta kažnjena u prekršajnom postupku za istu prekršajnu radnju – ne bis in idem, niti je vodio jedinstveni prekršajni postupak za isti prekršaj koji je okrivljenoj stavljeno na teret, čime je ujedno došlo i do povrede materijalnog prekršajnog prava iz člana 235. stav 1. tačka 3) ranije važećeg ZPR, s obzirom na to da je okrivljena oglašan krivom za prekršaj za koji je presudom istog suda već pravnosnažno osuđena.

Naime, presudom Prekršajnog suda u Nišu Pr br.10-11753/13 od 05.02.2014. godine okr. A.V. oglašena je krivom da je dana 06.06.2013. godine u 10,40 časova u Nišu učinila prekršaj iz člana 333. stav 1. tačka 9) u vezi stava 2. ZOBS-a i prekršaj iz člana 331. stav 1. tačka 55) u vezi člana 187. stav 2. u vezi stava 5. tačka 4) ZOBS-a. Za navedeni drugi prekršaj utvrđena je novčana kazna u iznosu od 15.000,00 dinara, a izrečeno joj je i deset kaznenih poena i zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest meseci. Pomenuta presuda postala je pravnosnažna 28.03.2014. godine.

Drugom presudom istog suda Pr 30-11642/13 od 31.03.2014. godine, protiv koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, okrivljena je ponovo oglašena krivom, da je dana 06.06.2013. godine u 10,40 časova učinila prekršaj iz člana 331. stav 1. tačka 55) u vezi člana 187. st. 2. i 4. ZOBS-a za koji prekršaj joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 15.000,00 dinara, izrečeno joj je deset kaznenih poena i zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest meseci. Ova presuda, dakle, doneta je u vreme kada je okrivljena za isti prekršaj već bila pravnosnažno osuđena.

Odredbom člana 8. stav 1. ranije važećeg ZPR propisano je da niko ne može biti kažnjen u prekršajnom postupku dva ili više puta za istu prekršajnu radnju.

Prvostepenom presudom okrivljena je, dakle, suprotno članu 8. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, dva puta kažnjena za isti prekršaj iz člana 331. stav 1. tačka 55) ZOBS-a, odnosno, u dve različite prvostepene presude izrečene su joj dve novčane kazne, dve zaštitne mere zabrana upravljanja motornim vozilom i u dva navrata utvrđeni kazneni poeni za istu prekršajnu radnju, te je na taj način učinjena povreda materijalnog prava iz člana 235. stav 1. tačka 3) ranije važećeg ZPR, s obzirom da se radi o već pravnosnažno presuđenoj stvari. Na ovaj način prvostepeni sud je učinio i bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 2. ranije važećeg ZKP, jer je u toku prekršajnog postupka propustio da primeni odredbu člana 97. stav 3. istog zakona, koji propisuje po pravilu vođenje jedinstvenog prekršajnog postupka – spajanje postupka i donošenje jedne presude u odnosu na okrivljenu.

Na opisani način prvostepenom presudom povređen je zakon na štetu okrivljene, a iste povrede učinio je i drugostepeni sud koji navedene povrede nije otklonio već je prvostepenu presudu potvrdio.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan, ukinuo prvostepenu i drugostepenu presudu u odnosu na prekršaj iz člana 331. stav 1. tačka 55) u vezi člana 187. st. 2. i 4. ZOBS-a i u tom delu predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku prvostepeni sud će postupiti po primedbama iz ove presude i nakon toga doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 287. stav 4. sada važećeg ZPR, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                            Dragiša Đorđević,s.r.