Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Prekršajnog suda u Beogradu, u smislu odredbe člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Beogradu Pr 75618/17 od 21.01.2019. godine okrivljena AA oglašena je odgovornom zbog izvršenog prekršaja iz člana 332 stav 1. tačka 8. ZOBS na putevima i osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 7.000,00 dinara koju je dužna platiti u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, a u protivnom će sud, na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima, posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne, te joj je na osnovu člana 335. stav 1. tačka 9. ZOBS na putevima za učinjeni prekršaj kumulativno izrečeno i četiri kaznena poena, o čijem će se izvršenju starati nadležni organ, po pravosnažnosti presude, dok je primenom člana 338. stav 1. tačka 5. ZOBS na putevima okrivljenoj takođe kumulativno izrečena i zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 30 dana, o čijem će se izvršenju starati nadležni organ, po pravnosnažnosti presude.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu Prž 6549/19 od 26.03.2019. godine povodom žalbe branioca okrivljene AA, a po službenoj dužnosti, preinačena je presuda Prekršajnog suda u Beogradu Pr 75618/17 od 21.01.2019. godine, tako što je radnja za koju je oglašena odgovornom prvostepenom presudom pravno kvalifikovana kao prekršaj iz člana 332a stav 1. tačka 4. ZOBS na putevima („Službeni glasnik RS“ broj 41/2009 i dr, 41/2018), te joj je sud izrekao samo novčanu kaznu u iznosu od 7.000,00 dinara, koju je dužna platiti u roku od 15 dana, po prijemu presude, a u protivnom će prvostepeni sud primenom člana 315. Zakona o prekršajima, posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne, dok je žalba branioca okrivljene odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u preostalom delu potvrđena.

Republički javni tužilac je na osnovu člana 285. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima, protiv navedenih pravnosnažnih odluka, podneo zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 6. stav 2. i člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev i preinači pobijane presude, kao i pobijano rešenje, te da obustavi prekršajni postupak protiv okrivljene usled nastupanja aspolutne zastarelosti vođenja prekršajnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, održao sednicu veća, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da su pobijane pravnosnažne presude donete uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, jer u konkretnom slučaju sud nije primenio najblaži zakon za okrivljenu, a što je bilo od uticaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

Naime, okrivljena AA je pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Beogradu Pr 75618/17 od 21.01.2019. godine, oglašena odgovornom zbog izvršenog prekršaja iz člana 332 stav 1. tačka 8. ZOBS-a na putevima, dok je presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beograd Prž 6549/19 od 26.03.2019. godine kojom je prvostepena presuda preinačena, oglašena odgovornom zbog izvršenog prekršaja iz člana 332a stav 1. tačka 4. ZOBS na putevima, jer je u naseljenom mestu upravljala putničkim vozilom od brzinom od 73 km/h, protivno opštem ograničenju brzine za naselje od 50 km/h.

Prvostepeni i drugostepeni sud su, donošenjem pobijanih presuda, učinili bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, jer nisu primenili zakon - odredbu člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, odnosno u konkretnom slučaju nisu primenili zakon koji je najblaži za okrivljenu pri čemu je Vrhovni kasacioni sud imao u vidu da Prekršajni apelacioni sud pazi po službenoj dužnosti na povrede zakona iz člana 265. ZOP, sve u smislu člana 272. ZOP.

Naime, u vreme izvršenja predmetnog prekršaja 31.03.2017. godine, prekoračenje brzine kretanja, odnosno prekoračenje brzine kretanja vozila u naseljenom mestu, bilo je sankcionisano odredbom člana 332. stav 1. tačka 8) ZOBS na putevima, ali je u međuvremenu, pre donošenja prvostepene presude, došlo do izmena i dopuna navedenog zakona. Tako je izmenama i dopunama ZOBS na putevima („Službeni glasnik RS“ br.24/18 od 26.03.2018. godine), koji je stupio na snagu 03.04.2018. godine, izmenjen propis pa je u članu 150. tih izmena, koji se upravo odnose na član 332. (kojim je bila sankcionisana brzina kretanja vozila u naseljenom mestu) u stavu 3. navedeno: „U tački 8) reči: „21 km/čas“ zamenjuju se rečima: „za više od 30 km/čas“.

Imajući u vidu navedeno, a s obzirom na to da je okrivljena dana 31.03.2017. godine, upravljala vozilom u naselju brzinom većom za 23 km/čas od opšteg ograničenja (što je bilo sankcionisano kao prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 8) ZOBS na putevima), to je navedenom izmenom i dopunom ZOBS na putevima, ovaj prekršaj dekriminalizovan, počev od 03.04.2018. godine, a kako se to osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Stoji činjenica da je zakonodavac novom izmenom ZOBS na putevima, objavljenom u „Službenom glasniku RS“, br.41/18 od 31.05.2018. godine, koja je stupila na snagu 01.06.2018. godine u članu 7. naveo: „U članu 332a stav 1. tačka 4) broj „44“ zamenjuje se brojem „43“, kojom izmenom je zakonodavac ponovo sankcionisao prekoračenje brzine u naselju od 20 do 30 km/čas od dozvoljene brzine, odnosno sankcionisao je postupanje suprotno članu 43. tog zakona. Shodno navedenom, dakle u periodu od 03.04.2018. godine do 01.06.2018. godine, radnja koja je okrivljenoj stavljena na teret nije bila prekršaj, jer zakonodavac u ovom periodu nije inkriminisao prekršaj za prekoračenje brzine u naseljenom mestu u rasponu od 20 do 30 km/čas, tako da je u navedenom periodu, po nalaženju ovoga suda, predmetni prekršaj bio dekriminalizovan, što se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Prema tome, kako je u konkretnom slučaju nakon izvršenja prekršaja, zakon izmenjen više puta i kako je izmenama i dopunama ZOBS na putevima, objavljenim u „Službenom glasniku RS“, br. 24/18 od 26.03.2018. godine, koji je stupio na snagu 03.04.2018. godine i bio na snazi do 01.06.2018. godine, predmetni prekršaj zbog kojeg je okrivljena oglašena odgovornom prvostepenom presudom, bio dekriminalizovan, to je donošenjem pobijanih presuda učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima.

Prema navedenom Zakon o bezbednosti saobraćaja na putevima - odredba člana 332a stav 1. tačka 4., u vezi člana 7. tog zakona, koji je bio na snazi od 03.04.2018. godine do 01.06.2018. godine, blaži je zakon za okrivljenu od zakona koji je važio u vreme izvršenja prekršaja.

U skladu sa napred navedenim, u radnjama za koje je okrivljena AA oglašena odgovornom pobijanim pravnosnažnim presudama, ne stoje zakonska obeležja prekršaja iz člana 332a stav 1. tačka 4. ZOBS na putevima, prema zakonu koji se u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima ima primeniti kao najblaži za okrivljenu, što su prvostepeni i drugostepeni sud propustili da učine, to je Vrhovni kasacioni sud usvajajući kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca preinačio pobijane pravnosnažne presude, primenom odredbi člana 250. stav 1. i člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, tako što je okrivljenu oslobodio odgovornosti da je izvršila prekršaj iz člana 332a stav 1. tačka 4. ZOBS na putevima, jer delo za koje se okrivljena tereti i za koje je pobijanim pravnosnažnim presudama oglašena odgovornom, po zakonu nije prekršaj.

Pobijano rešenje Prekršajnog apelacionog suda u Beograd Prž 10707/19 od 17.05.2019. godine je, ukinuto, te uklonjeno iz pravnog saobraćaja, s obzirom da je postalo bezspredmetno.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka doneta je primenom člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov,s.r.                                                                                                                      Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić