Istom presudom, na osnovu člana 330. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, prema okrivljenom je izrečena i kazna od 14 kaznenih poena, i istovremeno je određeno da će se o izvršenju izrečenih kaznenih poena starati nadležna policijska uprava po pravnosnažnosti presude.

Na osnovu člana 330. stav 3. u vezi stava 1. u vezi sa članom 195. stav 1. tačka 6. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, prema okrivljenom T.S. izrečena je zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u vremenskom trajanju od 8 meseci i određeno je da će se o izvršenju izrečene zaštitne mere po pravnosnažnosti presude starati nadležna policijska uprava.

Na osnovu odredaba članova 130, 131. i 132. Zakona o prekršajima, okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Nišu II-207 Prž. br.4277/15 od 06.03.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog T.S., a presuda Prekršajnog suda u Zaječaru, Odeljenja u Sokobanji III-10 Pr. br.2637/13 od 10.02.2015. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz br.193/15 od 27.05.2015. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 2. u vezi sa članom 147. i članom 224. stav 1. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 101/05, 116/08 i 111/09), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i ukine presudu Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Nišu II-207 Prž. br.4277/15 od 06.03.2015. godine i spise vrati Prekršajnom sudu u Zaječaru, Odeljenju u Sokobanji na dalji postupak ili da preinači presudu Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Nišu II-207 Prž br.4277/15 od 06.03.2015. godine, tako što će obustaviti postupak protiv okrivljenog T.S. zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 8. ZOPS-a, usled nastupanja apsolutne zastarelosti prekršajnog gonjenja.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca u smislu člana 286. stav 2. sada važećeg Zakona o prekršajima, održao sednicu veća, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je u žalbenom postupku povređeno pravo na odbranu okrivljenog i da je učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi sa članom 147. i članom 224. stav 1. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 101/05, 116/08 i 111/09) (u daljem tekstu: ranije važeći Zakon o prekršajima), prema kojem se ocenjuje zakonitost pobijane presude, shodno odredbi člana 340. stav 1. sada važećeg Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 147. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, propisano je da se sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu okrivljenom dostavljaju lično.

Odredbom člana 148. stav 1. istog Zakona o prekršajima propisano je da, ukoliko okrivljeni ima branioca, sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu biće dostavljene braniocu, dok je odredbom člana 224. stav 1. tog Zakona, propisano da se pismeno izrađena presuda dostavlja podnosiocu zahteva i okrivljenom po odredbama člana 147. ovog zakona.

Prema stanju u spisima, prekršajni postupak, protiv okrivljenog T.S. pokrenut je zahtevom Ministarstva unutrašnjih poslova RS, PU Zaječar, PS Sokobanja Up br.4-507-00102/13 od 16.04.2013. godine zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima. Presudom Prekršajnog suda u Zaječaru, Odeljenja u Sokobanji III-10 Pr. br.2637/13 od 10.02.2015. godine, okrivljeni je oglašen krivim da je dana 05.04.2013. godine učinio prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima. Ovu presudu, prvostepeni sud je dostavio samo braniocu okrivljenog – advokatu S.M. iz S., dok okrivljenom prvostepena presuda uopšte nije dostavljena.

Odredbom člana 234. stav 2. ranije važećeg Zakona o prekršajima, propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako sudija, odnosno službeno lice, u toku prekršajnog postupka ili prilikom donošenja odluke, nije primenio ili je pogrešno primenio koju odredbu ovog zakona, ili je u toku prekršajnog postupka povredio pravo odbrane, a to je uticalo ili je moglo uticati na zakonito i pravilno donošenje odluke.

Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, te činjenicu da prvostepena presuda nije dostavljena okrivljenom lično, te da je, dakle, u konkretnom slučaju sud postupio protivno odredbi člana 224. stav 1. u vezi sa članom 147. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, to je u konkretnom slučaju u prekršajnom postupku sud učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. ranije ranije važećeg Zakona o prekršajima, obzirom da je na taj način povređeno pravo odbrane okrivljenog, jer mu je onemogućeno pravo da izjavi žalbu protiv prvostepene odluke i ukaže na činjenice i dokaze koji su od značaja za donošenje zakonite odluke.

Kako je, u konkretnom slučaju, učinjena povreda prava odbrane okrivljenog T.S. u žalbenom postupku, što je uticalo na zakonito i pravilno donošenje drugostepene odluke, a na koji način je učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi sa članom 147. stav 1. i člana 224. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, na koju se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, to je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev kao osnovan.

Međutim, kako je okrivljeni prekršaj koji mu je stavljen na teret, prema izreci prvostepene presude, učinio dana 05.04.2013. godine, to je u konkretnom slučaju dana 05.04.2015. godine nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja.

Naime, odredbom člana 76. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a odredbom stava 7. istog člana propisano je da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja.

Kako se zastarelost prekršajnog gonjenja računa od dana učinjenog prekršaja, to je u konkretnom slučaju zastarelost nastupila 05.04.2015. godine, a iz kojih razloga je Vrhovni kasacioni sud preinačio pobijane presude, tako što je prekršajni postupak protiv okrivljenog obustavio na osnovu člana 287. stav 4. u vezi sa članom 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', broj 65/2013).

Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', broj 65/2013).

Sa svega izloženog, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                      Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                 Nevenka Važić, s.r.