Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano sa zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijana presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 157. stav 1. i člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 157. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se poziv radi saslušanja okrivljenog, odnosno davanja pismene odbrane ili za saslušanje svedoka, kao i sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu, dostavljaju lično, osim kada je ovim zakonom drugačije propisano.

Odredbom člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Prekršajni sud u Novom Sadu dana 12.02.2021. godine doneo presudu kojom je okrivljenu AA sa prebivalištem u ..., ulica BB put broj .. oglasio odgovornom zbog izvršenja prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 23. ZOBS-a. Označenu presudu prekršajni sud je pokušao da dostavi okrivljenoj AA dana 19.02.2021. godine, na adresu ..., VV put broj .. (koverta o pokušaju uručenja presude okrivljenoj).

Takođe, iz spisa predmeta proizilazi, da je u zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka PU Novi Sad upisni broj ../20 od 29.10.2020. godine, kao prebivalište okrivljene AA označena ulica BB put broj .., da je okrivljena dostavila prekršajnom sudu svoju pisanu odbranu dana 20.01.2021. godine, u kojoj je kao adresu prebivališta takođe označila ..., BB put broj .., a kojom prilikom je označila i adresu svog zaposlenja - GG broj .. . Takođe, Prekršajni sud u Novom Sadu 09.03.2021. godine doneo je naredbu o isticanju pismena – presude na oglasnu tablu suda, shodno članu 160. stav 2. Zakona o prekršajima ( presuda skinuta 18.03.2021. godine sa oglasne table ), nakon čega je stavljena kaluzula pravnosnažnosti od 27.03.2021. godine i izvršnosti od 12.04.2021. godine.

Imajući u vidu navedeno, prvostepena presuda Prekršajnog suda u Novom Sadu 19Pr.br.13371/20 od 12.02.2021. godine je okrivljenoj poslata na pogrešnu adresu – ..., VV put broj .., gde okrivljena nije prijavljena, a što proizilazi i iz očitane lične karte AA, koja se nalazi u spisima predmeta. Na navedenoj adresi se ne nalazi ni sedište firme, u kojoj je okrivljena zaposlena, a koja adresa je navedena u dostavljenoj pisanoj odbrani. Iz iznetih razloga, okrivljenoj nije izvršena uredna dostava prvostepene presude, a što je dovelo do toga da ista nije izjavila žalbu, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje. Obzirom da je prvostepena presuda istaknuta na oglasnu tablu suda, a da pre toga dostavljanje iste nije izvršeno na adresu prebivališta okrivljene, a koja se nesporno nalazi u spisima predmeta, već na pogrešnu adresu, imalo je za posledicu da je okrivljenoj uskraćeno pravo da izjavi žalbu na presudu, koja se zahtevom pobija.

Na opisani način, Prekršajni sud u Novom Sadu je učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 157. stav 1. i člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, Vrhovni kasacioni sud je, usvajajući zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, ukinuo prvostepenu presudu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno postupanje, da bi u ponovnom postupku, a imajući u vidu primedbe iznesene u ovoj presudi, mogla biti doneta pravilna i na zakonu zasnovana odluka.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Bata Cvektović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić