.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 38/2016
31.01.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u prekršajnom postupku okr. AA, zbog prekršaja iz člana 6. stav 2. i 3. Zakona o javnom redu i miru, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okr. AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Leskovcu Pr 3136/15 od 04.07.2016. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž 16143/16 od 06.10.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 31.01.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okr. AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Leskovcu Pr 3136/15 od 04.07.2016. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž 16143/16 od 06.10.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Leskovcu Pr 3136/15 od 04.07.2016. godine okr. AA oglašen je odgovornim zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru, za koji mu je utvrđena pojedinačna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 dinara i prekršaja iz člana 6. stav 2. Zakona o javnom redu i miru, za koji mu je utvrđena pojedinačna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 dinara pa je osuđen na jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 11.000,00 dinara.
Odlučujući o žalbi okrivljenog, Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu je presudom Prž 16143/16 od 06.10.2016. godine odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda okr. AA podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, osporavajući ih kao nepravilne i nezakonite sa predlogom da se iste ukinu.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okr. AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 65 od 25.07.2013. godine), propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude podiže Republički javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizilazi da ovlašćenje za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti pripada isključivo Republičkom javnom tužiocu, a ne i okrivljenom, koji samo ima mogućnost da nadležnom javnom tužiocu podnese inicijativu za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti, na osnovu koje nadležni javni tužilac odlučuje da li ima mesta podnošenju ovog vanrednog pravnog leka.
Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podnet od strane okrivljenog, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Radmila Dragičević Dičić ,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
