II UKIDAJU SE pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Čačku Pr.br.2729/16 od 24.05.2017. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-104 Prž. 16323/17 od 08.09.2017.godine, u delu u kojem su okrivljeni pravno lice DOO „Auto prevoz Čačak“ i odgovorno lice u pravnom licu AA oglašeni odgovornim za prekršaj iz člana 326. stav 1. tačka 79) u vezi sa stavom 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, opisan pod tačkom 2. izreke prvostepene presude i u tom delu predmet vraća Prekršajnom sudu u Čačku na ponovno odlučivanje.

III U preostalom delu pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Čačku Pr.br.2729/16 od 24.05.2017. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-104 Prž. 16323/17 od 08.09.2017. godine, ostaju neizmenjene.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Čačku Pr.br.2729/16 od 24.05.2017. godine, okrivljeno pravno lice DOO „Auto prevoz Čačak“ i okrivljeno odgovorno lice u pravnom licu AA, oglašeni su odgovornim, izrekom pod tačkom 1. za prekršaj iz člana 54. stav 1. tačka 19) i vezi sa stavom 2. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima, a izrekom pod tačkom 2. za prekršaj iz člana 326. stav 1. tačka 79) u vezi sa stavom 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima (u daljem tekstu ZOBS), pa su osuđeni, i to: okrivljeno pravno lice, za prekršaj pod tačkom 1. izreke presude na novčanu kaznu u iznosu od 80.000,00 (osamdesethiljada) dinara, a za prekršaj pod tačkom 2. izreke presude na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 (stohiljada) dinara, odnosno za oba učinjena prekršaja na jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 180.000,00 (stoosamdesethiljada) dinara, a okrivljeno odgovorno lice u pravnom licu, za prekršaj pod tačkom 1. izreke presude na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (desethiljada) dinara, a za prekršaj pod tačkom 2. izreke presude na novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 (šesthiljada) dinara, odnosno za oba učinjena prekršaja na jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 16.000,00 (šesnaesthiljada) dinara, koje kazne su dužni platiti u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, s tim da će u suprotnom sud posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne i okrivljeni su obavezani na plaćanje sudu troškova prekršajnog postupka i to paušalni iznos od po 3.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom naplate prinudnim putem. Istom presudom, obustavljeno je vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenih za prekršaje sadržane u činjeničnom opisu prekršaja bliže opisanog pod tačkom 1. izreke presude, za prekršaj iz člana 54. stav 1. tačka 19) u vezi sa stavom 2. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima, na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima (u daljem tekstu: ZPR) jer je nastupila apsolutna zastarelost za vođenje prekršajnog postupka.

Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Kragujevcu, presudom I-104 Prž. 16323/17 od 08.09.2017. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu okrivljenog pravnog lica „Auto prevoz“ DOO Čačak sa sedištem u Čačku i presudu Prekršajnog suda u Čačku Pr.br.2729/16 od 24.05.2017. godine, potvrdio u odnosu na žalioca.

Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ.br.635/17 od 23.11.2017. godine, protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima (u daljem tekstu: ZPR) i povrede materijalnog prava iz člana 265. stav 1. tačka 1) ZPR, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev kao osnovan i pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Čačku Pr.br.2729/16 od 24.05.2017. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-104 Prž. 16323/17 od 08.09.2017. godine, u odnosu na povredu iz člana 326. stav 1. tačka 79) u vezi sa stavom 2. ZOBS, opisanu pod tačkom 2. izreke prvostepene presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovu odluku.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. ZPR obavestio Republičkog javnog tužioca koji sednici nije prisustvovao, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama, u odnosu na prekršaj iz člana 326. stav 1. tačka 79) u vezi sa stavom 2. ZPR, bliže opisan pod tačkom 2. izreke prvostepene presude, učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3). ZPR, jer ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama.

Prema opisu dela u izreci i obrazloženju prvostepene presude, okrivljeni su prekršaj iz člana 326. stav 1. tačka 79) ZPR, učinili na taj način što, prilikom nadzora nad poštovanjem propisa o bezbednosti saobraćaja kod okrivljenog pravnog lica, dana 23.03.2016. godine i 29.03.2016. godine, ovlašćenom licu za nadzor nisu stavljena na raspolaganje, od strane manipulanta prevoznih isprava BB, uverenja o ispravnosti tahografa za vozila prevoznika reg.oznaka: ... (za period do 25.06.2015. godine), ... (za period do 25.05.2015. godine), ... (za period do 03.06.2015. godine) i ... ( za period do 08.09.2015. godine), čime su postupali protivno propisu iz člana 311. stav 2. ZOBS koji nalaže pravnim licima i preduzetnicima obavezu da ovlašćenim licima za nadzor prema odredbama ZOBS-a omoguće vršenje nadzora, stave na raspolaganje odgovarajuću dokumentaciju i da daju sve potrebne podatke, dokumentaciju i obaveštenja.

Međutim, s pravom Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je okrivljenima stavljeno na teret da na zahtev ovlašćenog lica za nadzor nisu dali na uvid uverenja o ispravnosti tahografa za označena četiri vozila u tački 2. izreke prvostepene presude, za raniji period, čija važnost je istekla 25.06.2015. godine, 25.05.2015. godine, 03.06.2015. godine i 08.09.2015. godine, odnosno istog dana kada su za ta vozila doneta nova, važeća uverenja o ispravnosti tahografa, koja su po utvrđenju u prvostepenoj presudi od strane odgovornog lica u okrivljenom pravnom licu i predata na uvid ovlašćenom licu za nadzor, a da pri tom, prvostepeni sud, a ni drugostepeni sud koji prihvata kao pravilne razloge prvostepene presude, ne kažu kojim propisom je utvrđena obaveza okrivljenog pravnog lica da čuva uverenje o ispravnosti tahografa kome je istekao rok važnosti, određen pravilnikom o načinu korišćenja tahografa („Sl.glasnik RS“ br. 43/11) i istovetno sada važećim pravilnikom o radionicama za tahografe („Sl.glasnik RS“ br. 13/17) i u kom roku je obavezan da čuva tu dokumentaciju.

Odsustvo razloga o navedenim činjenicama koje su od odlučnog zanačaja za pravilnu ocenu o postojanju u radnjama okrivljenih obeležja prekršaja u pitanju, opisanog pod tačkom 2. izreke prvostepene presude, prema osnovanim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, predstavlja bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka (iz člana 264. stav 2. tačka 3) ZPR), koja je bila od uticaja na zakonito i pravilno donošenje pobijanih presuda, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud usvajanjem zahteva za zaštitu zakonitosti pobijane presude u tom delu ukinuo i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje (stav II izreke ove presude).

Kako su, s obzirom na ovaku odluku, prestale da postoje jedinstvene novčane kazne izrečene okrivljenima za navedeni prekršaj i istovremeno učinjen prekršaj opisan pod tačkom 1. izreke prvostepene presude, Vrhovni kasacioni sud je preinačio pobijane presude tako što je okrivljene, za prekršaj iz člana 54. stav 1. tačka 19) u vezi sa stavom 2. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima, bliže opisan pod tačkom 1. izreke prvostepene presude, osudio na novčane kazne kao u stavu I izreke ove presude, dok su pobijane presude u preostalom delu ostale neizmenjene (stav III izreke ove presude).

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. ZPR, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Nataša Banjacs.r.                                                                                                                Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić