Protiv navedene presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenje u Nišu II-103 Prž. br. 25550/20 od 03.06.2021. godine Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ.br.664/21 od 12.10.2021. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, u smislu člana 264. stav 2. tač. 2, 3. i 4. u vezi člana 259. stav 1. i člana 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan, pobijanu presudu ukine i predmet vrati istom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pobijana presuda Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenje u Nišu doneta je uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, budući da je istom povređeno pravo odbrane okrivljenog, jer nije odlučeno o blagovremeno podnetoj žalbi okrivljenog na prvostepenu odluku, a o kojoj je drugostepeni sud bio dužan da odluči, što je uticalo na zakonito i pravilno donošenje odluke.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da su u predmetnom prekršajnom postupku žalbe na prvostepenu presudu Prekršajnog suda u Nišu, Odeljenje u Merošini blagovremeno izjavili okrivljeni AA (a ne advokat Dunja Ristić iz ..., kako to navodi drugostepeni prekršajni sud prvim stavom izreke svoje presude) i branilac okrivljenog, advokat Tamara Bojović. Drugostepeni sud je žalbu advokata Dunje Ristić odbacio jer je podneta od strane neovlašćenog lica, iako je žalba lično podneta od strane okrivljenog, a prvostepenu presudu potvrdio faktički ne razmatrajući žalbu okrivljenog podnetu protiv prvostepene presude.

Odredbom člana 262. Zakona o prekršajima, propisano je šta žalba treba da sadrži i između ostalog stavom 1. tačka 3. propisano je da treba da sadrži i potpis podnosioca žalbe, pa je u smislu tog člana, žalbu očigledno podneo okrivljeni koji je potpisao žalbu (a ne advokat Dunja Ristić) o kojoj je sud bio u obavezi da odluči, jer je, u smislu člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima, podneta od strane ovlašćenog lica.

Odredbom člana 99. Zakona o prekršajima, propisano je da se na prekršajni postupak shodno primenjuju odredbe Zakonika o krivičnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Odredbom člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), propisano je da o svim žalbama protiv iste presude drugostepeni sud odlučuje po pravilu jednom odlukom.

Polazeći od navedenog, po oceni ovog suda, u konkretnom slučaju žalbe na prvostepenu presudu Prekršajnog suda u Nišu, Odeljenje u Merošini, blagovremeno su izjavili okrivljeni AA i njegov branilac, advokat Tamara Bojović, pa kako je drugostepeni sud pobijanom presudom odlučio samo o žalbi branioca okrivljenog, to je u konkretnom slučaju došlo do povrede prava na odbranu okrivljenog, jer je drugostepeni sud pogrešnom primenom zakona odbacio žalbu okrivljenog i o njegovoj žalbi nije odlučio shodno odredbi člana 455. stav 3. ZKP.

Dakle, kako u predmetnom postupku drugostepeni sud nije odlučio o blagovremeno izjavljenoj žalbi okrivljenog, učinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, zbog čega je pobijana presuda morala biti ukinuta i predmet vraćen istom sudu na ponovno odlučivanje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić