Navedenom presudom na osnovu člana 335. stav 1. tačka 37. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, okrivljenom AA utvrđeno je 6 kaznenih poena, a u smislu člana 336. stav 4. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima okrivljenom je uvećan broj kaznenih poena za 2 (obaveza vozača prema pešacima), pa je okrivljenom izrečeno 8 kaznenih poena, i određeno da će se za izvršenje zaštitne mere i izrečenih poena starati nadležni MUP.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 15-Prž. br. 16623/21 od 10.08.2021. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA, advokata Miloša M. Jovanovića i potvrđena presuda Prekršajnog suda u Smederevu 02.Pr. br. 3995/20 od 18.06.2021. godine.

Protiv presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 15-Prž. br. 16623/21 od 10.08.2021. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 259. stav 1, člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, kao osnovan, i ukine presudu Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 15-Prž. br. 16623/21 od 10.08.2021. godine, i spise predmeta vrati istom sudu na ponovnu odluku.

Nakon što je postupio u smislu odredbe člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ističe da je drugostepenom presudom učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 259. stav 1, čl. 270. i 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, jer tom presudom nije odlučeno o svim izjavljenim žalbama, konkretno nije odlučeno o žalbi okrivljenog AA.

Iz spisa predmeta proizilazi da je Prekršajni sud u Smederevu, dana 26.07.2021. godine, dostavio Prekršajnom apelacionom sudu u Beogradu spise predmeta sa dve izjavljene žalbe na presudu 02.Pr. br. 3995/20 od 18.06.2021. godine i to žalbu branioca okrivljenog AA, advokata Miloša M. Jovanovića i žalbu okrivljenog AA lično.

Odredbom člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima, propisano je da žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva.

Odredbom člana 270. Zakona o prekršajima, propisano je da drugostepeni prekršajni sud rešavajući po žalbi na presudu ili rešenje prekršajnog suda može da žalbu odbaci, odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostepenu odluku ili da usvoji, a prvostepenu odluku preinači ili ukine.

Odredbom člana 99. Zakona o prekršajima, propisano je da se na prekršajni postupak shodno primenjuju odredbe Zakonika o krivičnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

Odredbom člana 455. stav 3. ZKP, propisano je da drugostepeni sud o svim žalbama protiv iste presude odlučuje, po pravilu, jednom odlukom.

Imajući u vidu da je Prekršajni apelacioni sud u Beogradu svojom presudom 15-Prž. br. 16623/21 od 10.08.2021. godine, odlučio samo o žalbi branioca okrivljenog AA, advokata Miloša M. Jovanovića, a nije odlučio o žalbi okrivljenog AA, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda učinjena je bitna povreda odredaba Prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 259. stav 1, člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima, u vezi člana 455. stav 3. ZKP, jer sud nije odlučio o svim žalbama protiv iste presude, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i Zakonika o krivičnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, kao osnovan, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje, da bi se u ponovnom postupku, a imajući u vidu primedbe izražene u ovoj presudi donela pravilna, jasna i na zakonu zasnovana odluka.

Iz iznetih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić