Protiv navedenih pravnosnažnih odluka Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 782/21 od 25.12.2021. godine zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, pobijane odluke ukine i spise predmeta vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Na sednici veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijano drugostepeno rešenje doneto uz učinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima, što je uticalo na donošenje zakonite i pravilne odluke.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Prekršajni sud u Vranju dana 22.07.2021. godine doneo presudu Pr 4887/2020 kojom je okrivljenog AA, oglasio odgovornim da je učinio prekrašaj iz člana 330. stav 1. tačka 1. ZOBS-a na putevima, prekršaj iz člana 331. stav 1. tačka 48. u vezi člana 171. stav 2. ZOBS- a na putevima i prekršaj iz člana 333. stav 2. u vezi stava 1. tačka 9. u vezi člana 32. stav 3. ZOBS-a na putevima i osuđen na jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 130.000,00 dinara, te da je Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, Odeljenje u Nišu, odlučujući o žalbi okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepene presude istu odbacio kao neblagovremenu rešenjem Prž 17624/21 od 02.09.2021. godine sa obrazloženjem da je okrivljeni prvostepenu presudu primio dana 25.07.2021. godine, a da je žalba protiv prvostepene presude podneta neposredno sudu dana 03.08.2021. godine, dakle, nakon isteka roka za izjavljivanje žalbe koji je u konkretnom slučaju isticao dana 02.08.2021. godine.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda navedeni razlozi drugostepenog prekršajnog suda da je žalba okrivljenog neblagovremena su nejasni.

Ovo stoga, jer se u spisima predmeta nalazi povratnica – koja nije potpisana od strane okrivljenog već lica BB, na kojoj je potpis primaoca nečitak a datum prijema nejasno napisan, te da je 25.07.2021. godine, za koji datum se u drugostepenom rešenju navodi da je dan kada je okrivljeni primio prvostepenu presudu, bio neradan dan, tačnije nedelja kada nije bilo moguće ni izvršiti uručenje. Pri tome u delu povratnice u kome treba upisati datum čitko slovima, isti je tako napisan da ukazuje da je moguće u pitanju kasniji datum od onog koji je naveden u drugostepenoj odluci odnosno 29.07.2021. godine.

Po oceni ovoga suda nejasno je kako je drugostepeni prekršajni sud u razlozima svoje odluke od 02.09.2021. godine kojom je žalba branioca okrivljenog odbačena kao neblagovremena, zaključio da je okrivljeni prvostepenu presudu primio 25.07.2021. godine i da mu je istekao rok za žalbu koja je podneta 03.08.2021. godine.

Naime, očigledno je da je u povratnici o prijemu prvostepene presude nejasno naveden datum i da drugostepeni sud nije mogao sa pouzdanošću da utvrdi da je to 25.07.2021. godine, na šta ukazuje i štambilj prvostepenog suda na žalbi branioca okrivljenog kojim se spisi predmeta dostavljaju drugostepenom sudu na odlučivanje sa potpisom sudije i konstatacijom da je žalba blagovremena.

Na navedeni način Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu je učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima na štetu okrivljenog što je uticalo na donošenje zakonite i pravilne odluke, a kako se to osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Imajući u vidu da je na ovaj opisani način povređen zakon na štetu okrivljenog AA, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo drugostepeno rešenje i predmet vratio drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje, obzirom da u odnosu na prvostepenu presudu nije iznet ni jedan razlog u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, da bi u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi doneo pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci presude na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća – sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić