- čime je učinio prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Valjevu – Odeljenje suda Ub Pr. br. 10669/13 od 07.09.2015. godine, okrivljeni V.J. oglašen je krivim zbog izvršenja prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima za koje je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara i zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima za koji je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara pa je okrivljeni osuđen na jedinstvenu novčanu kaznu od ukupno 60.000,00 dinara shodno članu 42. stav 1. i 2. tačka 2. Zakona o prekršajima, koju je dužan da plati u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude u korist budžeta Republike Srbije, a u suprotnom je određeno da će ista biti zamenjena u kaznu zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara kazne odrediti jedan dan kazne zatvora shodno članu 37. Zakona o prekršajima.

Istom presudom okrivljeni V.J. obavezan je da na ime troškova prekršajnog postupka plati paušalni iznos od 1.200,00 dinara u korist budžeta Republike Srbije u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom naplate prinudnim putem, shodno članu 130, 131. i 132. Zakona o prekršajima.

Navedenom presudom prema okrivljenom V.J. za prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima utvrđena je zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom „V“ kategorije u trajanju od osam meseci a za prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima utvrđena mu je zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom „V“ kategorije u trajanju od osam meseci, te je primenom člana 58. u vezi člana 52. stav 4. Zakona o prekršajima prema okrivljenom izrečena jedinstvena zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom „V“ kategorije u trajanju od 12 meseci za prekršaj u sticaju.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda Prž 19167/15 od 19.10.2015. godine uvažena je žalba podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Direkcija policije, Policijska uprava Valjevo, Odeljenje saobraćajne policije, Saobraćajne policijske ispostave Valjevo, tako što je preinačena presuda Prekršajnog suda u Valjevu, Odeljenje suda u Ubu Pr. 10669/13 od 07.09.2015. godine tako što je okrivljenom V.J. za prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, izrečena novčana kazna u iznosu od 100.000,00 dinara dok mu je za prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima izrečena novčana kazna u iznosu od 50.000,00 dinara, pa mu je u smislu člana 42. stav 1. i 2. tačka 2. Zakona o prekršajima, izrečena jedinstvena novčana kazna u ukupnom iznosu od 150.000,00 dinara dok je u preostalom delu odbijena žalba branioca i okrivljenog V.J. i ožalbena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac pod brojem Ptz 479/15 od 10.12.2015. godine zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 15. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 101/05, 116/08 i 111/09), i povrede materijalnog prava u smislu člana 235. stav 1. tačka 1. i člana 241. stav 1. tačka 2. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na odluku, ili da obustavi prekršajni postupak protiv okrivljenog V.J. za prekršaje iz člana 330. stav 1. tačka 1. i člana 330. stav 1. tačka 8. ZOBS-a usled nastupanja zastarelosti.

Na sednici veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. ZPR („Službeni glasnik RS“, broj 65/13), obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 15. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 101/05 ... 111/09 - u daljem tekstu ranije važećeg ZPR), i povrede materijalnog prava iz člana 235. stav 1. tačka 1. i člana 241. stav 1. tačka 2. ranije važećeg ZPR, koji je važio u vreme započinjanja ovog prekršajnog postupka, a koje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede zakona su propisane i Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 65/13 - u daljem tekstu sada važeći ZPR) koji je stupio na snagu 01.03.2014. godine u članu 264. stav 1. tačka 14, članu 264. stav 2. tačka 3., članu 265. stav 1. tačka 1. i članu 272. stav 1. tačka 2.

Članom 340. sada važećeg ZPR, propisano je da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene tog zakona, okončati po odredbama ranije važećeg ZPR.

Članom 214. stav 1. ranije važećeg ZPR, koji je bio na snazi u vreme započinjanja prekršajnog postupka u konkretnoj prekršajnoj stvari, propisano je da se prekršajni postupak završava donošenjem osuđujuće ili oslobađajuće presude ili rešenjem kojim se postupak obustavlja, a istovetnu odredbu sadrži i sada važeći ZPR u članu 246. stav 1, s tim da je dodato rešenje kojim se maloletnom učiniocu prekršaja izriče vaspitna mera.

Kako je u konkretnom slučaju prekršajni postupak započet u vreme važenja Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 101/06 ... 111/09) isti je i okončan primenom tog zakona donošenjem pravnosnažne osuđujuće presude shodno članu 340. sada važećeg ZPR, ali se na postupak po vanrednom pravnom leku, kao poseban postupak pokrenut zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 479/15 od 10.12.2015. godine, dakle pokrenut nakon početka primene sada važećeg ZPR (nakon 01.03.2014. godine), imaju primeniti odredbe ovog zakona.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Policijska uprava u Valjevu, Odsek za upravne poslove broj 222-1-1231/12-1 od 22.10.2012. godine, oduzeta vozačka dozvola serijski broj CP 06158307 izdara od strane Policijske uprave u Valjevu, Odseka za upravne poslove, dana 12.01.2010. godine pod brojem reg. 38496 na ime V.J. iz V., ulica ..., JMBG ...

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, okolnost da je okrivljenom V.J. oduzeta vozačka dozvola, da je nakon toga upravljao vozilom u javnom saobraćaju i na taj način učinio prekršaj, isključuje mogućnost da je okrivljeni istom prilikom izvršio i prekršaj vezan za nepoštovanje zaštitne mere – zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda. Naime, od trenutka oduzimanja vozačke dozvole, lice od koga je oduzeta vozačka dozvola, nije ovlašćeno da upravnja motornim vozilom za koje je dozvola oduzeta, pa prestaje svrha zaštitne mere zabrane upravljanja motornim vozilom i okrivljeni istovremeno ne može biti oglašen krivim zbog izvršenja prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 1. i prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 8. ZOBS-a, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje. Oglašavajući okrivljenog V.J. krivim i zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 1. i zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 8. ZOBS-a prvostepeni i drugostepeni sud su učinili bitne povrede odredaba sada važećeg Zakona o prekršajima iz člana 264. stav 1. tačka 14. jer su izreke presuda nerazumljive, člana 264. stav 2. tačka 3., jer presude ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama kao i povredu zakona propisanu članom 265. stav 1. tačka 1. jer sve radnje za koje je okrivljeni oglašen krivim nisu prekršaj, a drugostepeni sud i povredu zakona propisanu članom 272. stav 1. tačka 2. sada važećeg ZPR, jer drugostepeni sud po službenoj dužnosti nije ispitao da li je na štetu okrivljenog povređeno materijalno pravo. Zbog navedenih bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka i povrede zakona pobijane presude bi trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Međutim, članom 84. stav 1. sada važeće ZPR propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a stavom 7. istog člana propisano je da pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost.

Kako je u konkretnom slučaju prekršaj za koje je okrivljeni V.J. oglašen krivim učinjen dana 05.11.2013. godine, shodno članu 84. stav 7. sada važećeg ZPR, apsolutna zastarelost vođenja prekršajnog postupka u konkretnom slučaju nastupila je dana 05.11.2015. godine, iz kog razloga je Vrhovni kasacioni sud budući da je pobijane presude trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, pobijane presude preinačio i primenom člana 248. stav 1. tačka 6. sada važećeg ZPR-a prekršajni postupak protiv okrivljenog V.J. zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 1. i člana 330. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, obustavio.

Imajući u vidu da je protiv okrivljenog V.J. obustavljen prekršajni postupak, Vrhovni kasacioni sud je odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda a na osnovu člana 141. stav 2. sada važećeg ZPR.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi sa članom 248. stav 1. tačka 6. sada važećeg ZPR.

Zapisničar-savetnik                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Tatjana Milenković,s.r.                                                                                           Dragiša Đorđević,s.r.