Kzz Pr 51/2015

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 51/2015
19.01.2016. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, zapisničarem, u prekršajnom postupku okrivljenog M.I., zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 490/15 od 25.12.2015. godine, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Policijske uprave u Užicu, Odeljenja saobraćajne policije, Odseka za vođenje prekršajnog postupka Up 331/14 od 13.08.2015. godine, i presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-106-Pržu-broj 2700/15 od 09.11.2015. godine, u sednici veća održanoj 19.01.2016. godine, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 490/15 od 25.12.2015. godine, pa SE PREINAČUJU pravnosnažno rešenje MUP-a RS, PU Užice, Odeljenje saobraćajne policije, Odseka za vođenje prekršajnog postupka Up. 331/14 od 13.08.2015. godine i pravnosnažna presuda Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-106-Pržu-broj 2700/15 od 09.11.2015. godine, tako što Vrhovni kasacioni sud, prema okrivljenom M.I. OBUSTAVLJA PREKRŠAJNI POSTUPAK zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, zbog nastupanja zastarelosti prekršajnog gonjenja u smislu člana 76. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09).

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Prekršajnog suda u smislu člana 131. stav 2. Zakona o prekršajima.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem MUP-a RS, PU u Užice, Odeljenje saobraćajne policije, Odseka za vođenje prekršajnog postupka Up. broj 331/14 od 13.08.2015. godine, okrivljeni M.I. oglašen je krivim zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 dinara, koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, a ukoliko okrivljeni ne plati kaznu u navedenom roku ista će se zameniti kaznom zatvora tako što će se svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne zameniti u jedan dan zatvora odnosno u konkretnom slučaju u pet dana zatvora. Istim rešenjem okrivljeni je obavezan da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 dinara u istom roku kao i novčanu kaznu, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Kragujevcu presudom I-106-Pržu. 2700/15 od 09.11.2015. godine odbio je žalbu kao neosnovanu i potvrdio navedeno rešenje.

Protiv navedenih pravnosnažnih odluka Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 490/15 od 25.12.2015. godine, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava u smislu člana 235. stav 1. tačka 3. u vezi člana 76. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09). U zahtevu je navedeno da je nastupila zastarelost prekršajnog gonjenja okrivljenog za konkretni prekršaj i predloženo da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži kao osnovan i preinači navedene pravnosnažne odluke tako što će obustaviti prekršajni postupak protiv okr. M.I. za prekršaj iz člana 333. stav 1. tačka 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, usled nastupanja zastarelosti prekršajnog gonjenja u smislu člana 76. stav 1. Zakona o prekršajima.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Odredbom člana 340. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013), propisano je da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), te se u ovom prekršajnom postupku zakonitost pobijanih pravnosnažnih odluka ocenjuje u skladu sa Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09).

Iz spisa predmeta proizilazi da je MUP RS, PU Užice SPI Požega dana 24.01.2014. godine Odseku za vođenje prekršajnog postupka podneo zahtev za pokretanje prekršajnog postupka 7-904-351/14 protiv okr. M.I. zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima izvršenog dana 19.01.2014. godine, da je prvostepeni prekršajni organ dana 28.02.2014. godine doneo zaključak o pokretanju prekršajnog postupka protiv okrivljenog za navedeni prekršaj, zatim da je prvostepeni prekršajni organ u dokaznom postupku dana 27.03.2015. godine saslušao policajca B.L. te da je 13.08.2015. godine doneo rešenje kojim je okrivljenog oglasio krivim za navedeni prekršaj.

Odredbom člana 76. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, stavom 3. istog člana propisano je da se zastarevanje prekida svakom procesnom radnjom nadležnog organa koja preduzima radi gonjenja učinioca prekršaja, dok je stavom 4. propisano da posle svakog prekida zstarevanje počinje ponovo da teče, a stavom 7. istog člana propisano je da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja.

Imajući u vidu dakle, da prekršajni organ u Užicu u periodu od 28.02.2014. godine kada je donet zaključak o pokretanju prekršajnog postupka, nije preduzeo ni jednu procesnu radnju radi gonjenja učinioca prekršaja, do 27.03.2015. godine kada je u dokaznom postupku saslušao policajca B.L., odnosno u periodu dužem od godinu dana, to je relativna zastarelost gonjenja u konkretnom slučaju nastupila protekom dana 28.02.2015. godine.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je našao da je pobijanim pravnosnažnim odlukama povređena odredba člana 235. stav 1. tačka 3. u vezi člana 76. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), na šta se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvojio kao osnovan, preinačio pravnosnažno rešenje MUP RS PU Užice, Odeljenje saobraćajne policije, Odsek za vođenje prekršajnog postupka Up. br. 331/14 od 13.08.2015. godine i pravnosnažnu presudu Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-106-Pržu. Broj 2700/15 od 09.11.2015. godine, i odlučio kao u izreci ove presude.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka, kao u izreci presude, doneta je u smislu odredbe člana 131. stav 2. Zakona o prekršajima, kojom je propisano da troškove postupka za prekršaj za koji je postupak obustavljen snosi sud.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 287. stav 4. ZPR i primenom člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013), doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                  Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                            Dragiša Đorđević,s.r.