Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac, pod brojem Ptz 903/22 od 08.12.2022. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 94. stav 2. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan, pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Na sednici veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je u pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, u vezi člana 94. stav 2., kao i da nakon ukidanja pravnosnažnih presuda prvostepeni sud nije uopšte sproveo postupak, čime se suštinski ukazuje na povredu odredbe člana 290. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 94. stav 2. Zakona o prekršajima, propisano je da se na područjima na kojima je u skladu sa zakonom, u službenoj upotrebi jezik određene nacionalne manjine, postupak na zahtev stranke vodi i na jeziku i uz upotrebu pisma te nacionalne manjine.

Odredbom člana 290. Zakona o prekršajima, propisano je da ako je pravnosnažna presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno vođenje prekršajnog postupka, za osnovu će se uzeti raniji zahtev za pokretanje prekršajnog postupka, a sud je dužan da izvede sve procesne radnje i da raspravi pitanja na koja mu je ukazao Vrhovni kasacioni sud.

Iz spisa predmeta proizlazi da je u toku prekršajnog postupka prvostepeni sud na zapisniku dana 14.06.2021. godine saslušao okrivljenog AA, koji se tom prilikom izjasnio da je njegov maternji jezik mađarski, te da je nakon upoznavanja sa pravom na upotrebu jezika izjavio da će svoju odbranu dati na srpskom jeziku koji dobro govori i razume, bez pomoći prevodioca za mađarski jezik, nakon čega je izneo svoju odbranu. Navedeni zapisnik je od strane okrivljenog potpisan bez primedbi.

Takođe, iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni AA sudu dostavio preporučenom pošiljkom obaveštenje od 29.07.2021. godine u kojem je, pored ostalog, stavio i zahtev da se počev od tog dana postupak protiv njega vodi na mađarskom jeziku, kao njegovom maternjem jeziku i „kako bih razumeo presudu“. Okrivljeni je i u podnesku od 15.11.2021. godine ponovio zahtev da se postupak protiv njega vodi na mađarskom jeziku. Dalje, iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepeni prekršajni sud dana 08.12.2021. godine doneo presudu Pr. br. 562/21, kojom je okrivljenog AA oglasio odgovornim da je izvršio prekršaj iz člana 333. stav 2. tačka 20. ZOBS i osudio ga na novčanu kaznu sa izricanjem kaznenih poena. Navedenu presudu Prekršajni sud u Bečeju nije preveo na mađarski jezik, već je istu i to na srpskom jeziku dostavio okrivljenom dana 10.12.2021. godine. Okrivljeni je preko angažovanog branioca izjavio žalbu na prvostepenu presudu koju je drugostepeni prekršajni sud odbio kao neosnovanu, dok je po službenoj dužnosti preinačio prvostepenu presudu u pogledu pravne kvalifikacije prekršaja, pri čemu ni drugostepena presuda III-302Prž br. 29046/21 od 01.02.2022. godine, doneta od strane Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu, nije prevedena na mađarski jezik.

Navedene pravnosnažne presude su po zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz br. 208/22 od 29.04.2022. godine ukinute odlukom Vrhovnog kasacionog suda Kzz Pr 20/22 od 17.05.2022. godine i predmet vraćen Prekršajnom sudu u Bečeju na ponovni postupak.

U ponovnom postupku, prvostepeni sud je okrivljenog AA oglasio krivim za prekršaj iz člana 333. stav 2. tačka 20. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, i to bez ponovnog saslušanja okrivljenog i izvođenja dokaza, te je presudu Pr br. 929/22 od 02.06.2022. godine dostavio okrivljenom na overenom prevodu na mađarski jezik, što predstavlja jedini akt koji je okrivljenom upućen na njegovom maternjem jeziku, dok drugostepena presuda Prekršajnog apelacionog suda - Odeljenje u Novom Sadu III- 312Prž br. 18622/22 od 06.09.2022. godine nije dostavljena okrivljenom na njegovom maternjem jeziku, na šta je okrivljeni imao prava, a isto zahtevao, čime je učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 94.stav 2. Zakona o prekršajima, te povreda člana 290. ovog zakona.

Imajući u vidu navedeno, nesporno je, a što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, da prekršajni sudovi nisu postupili po presudi Vrhovnog kasacionog suda Kzz Pr br. 20/22 od 17.05.2022. godine, kojom je predmet vraćen Prekršajnom sudu u Bečeju na ponovni postupak u smislu čl. 290. Zakona o prekršajima kako bi doneo jasnu, pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, a imajući u vidu primedbe iznesene u presudi. Na opisani način, prekršajni sudovi su u konkretnom slučaju povredili zakon na štetu okrivljenog i učinili bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 94. stav 2. i člana 290. Zakona o prekršajima.

Zbog učinjenih bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, Vrhovni kasacioni sud je, usvajajući zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, ukinuo pobijane presude i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak, kako bi, a imajući u vidu primedbe iznesene u ovoj presudi, doneo jasnu, pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz napred izvedenih razloga, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća - sudija

Zvezdana Govedarica Carić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić