.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 6/2016
10.03.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljene S.Ć., zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 10) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 43/16 od 09.02.2016. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž 15971/15 od 06.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 10.03.2016. godine, doneo je
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 43/16 od 09.02.2016. godine, pa SE PREINAČAVA pravnosnažna presuda Prekršajnog apelacionih suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž 15971/15 od 06.10.2015. godine, tako što se, na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ br.65/2013), prekršajni postupak protiv okrivljene S.Ć. zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 10) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima OBUSTAVLJA.
Troškove prekršajnog postupka snosi sud.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Rumi Pr1 8572/13 okrivljena S.Ć. je oglašena krivom da je učinila prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 10) u vezi člana 44. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, za koji je osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, koju je dužna da plati u roku od petnaest dana od pravnosnažnosti presude, a u protivnom navedena kazna će se zameniti kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, s tim da kazna zatvora ne može biti kraća od jednog niti duža od 60 dana, dok će se deo neplaćene novčane kazne koji nije mogao biti zamenjen kaznom zatvora naplatiti prinudnim putem. Istom presudom okrivljenoj je izrečeno 14 kaznenih poena koje će evidentirati teritorijalna nadležna organizaciona jedinica MUP RS koja vodi vozača u evidenciji po pravnosnažnosti presude. Okrivljenoj S.Ć. je izrečena i zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od osam meseci, koju meru će izvršiti teritorijalno nadležna organizaciona jedinica MUP RS koja vodi vozača u evidenciji, odnosno na čijem području okrivljena ima prebivalište ako nije upisana u registar vozača, a po pravnosnažnosti presude. Istom presudom okrivljena je obavezana na plaćanje sudskog paušala u iznosu od 1.000,00 dinara, u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Protiv navedene presude žalbu je izjavila okrivljena S.Ć. koja je rešenjem Prekršajnog suda u Rumi Pr1 8572/13 od 14.07.2015. godine odbačena kao neuredna.
Presudom Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž 15971/15 od 06.10.2015. godine odbijene su žalbe okrivljene i njenog branioca, a rešenje Prekršajnog suda u Rumi Pr1 8572/13 od 14.07.2015. godine je potvrđeno.
Republički javni tužilac je protiv navedene pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž 15971/15 od 06.10.2015. godine podigao zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 43/16 od 09.02.2016. godine, zbog povrede člana 235. stav 1. tačka 3) u vezi člana 76. stav 7. u vezi stava 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ br.101/05, 116/08 i 111/09), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijanu presudu tako što će obustaviti prekršajnii postupak protiv okrivljene S.Ć. usled nastupanja zastarelosti prekršajnog gonjenja.
Vrhovni kasacioni sud je nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, („Službeni glasnik RS“ br.65/2013), održao sednicu veća, te je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
Članom 340. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ br.65/2013) je propisano da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ br.101/05, 116/08 i 111/09), pa se u ovom prekršajnom postupku, s obzirom na to da je isti pokrenut rešenjem Prekršajnog suda u Rumi Pr 8572/13 od 10.10.2013. godine, zakonitost pobijane pravnosnažne presude mora ocenjivati u sladu sa Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“ br.101/05, 116/08 i 111/09), (u daljem tekstu ranije važeći Zakon o prekršajima).
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je u konkretnom slučaju pre donošenja pobijane presude Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž 15971/15 od 06.10.2015. godine, dana 03.12.2014. godine nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja okrivljene S.Ć.
Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Prekršajnog suda u Rumi Pr 8572/13 od 10.10.2013. godine pokrenut prekršajni postupak protiv okrivljene S.Ć., zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 10) ZOBS, nakon čega je doneta presuda Prekršajnog suda u Rumi Pr1 8572/13 od 29.08.2014. godine kojom je okrivljena S.Ć. oglašena krivom za navedeni prekršaj, a protiv koje presude je okrivljena uložila žalbu o kojoj je pravnosnažno odlučeno tek donošenjem pobijane presude, 06.10.2015. godine, a kojom presudom je potvrđeno rešenje Prekršajnog suda u Rumi Pr1 8572/13 od 14.07.2015. godine kojim je navedena žalba okrivljene odbačena kao neuredna.
Kako je odredbom člana 76. stav 7. ranije važećeg Zakona o prekršajima propisano da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja, a stavom 1. istog člana je propisano da se prekršajni postupak ne može pokrenuti ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, te imajući u vidu da je okrivljenoj stavljeno na teret da je predmetni prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 10) ZOBS izvršila dana 03.12.2012. godine, to je shodno napred navedenoj zakonskoj odredbi 03.12.2014. godine nastupila apsolutna zastarelost za vođenje prekršajnog postupka, dakle pre nego što je pravnosnažno pobijanom presudom odlučeno o žalbi koju je okrivljena izjavila protiv presude Prekršajnog suda u Rumi kojom je oglašena krivom za navedeni prekršaj, odnosno u toku postupka odlučivanja o žalbi okrivljene.
Zbog svega navedenog, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i preinačio pobijanu presudu, tako što je obustavio prekršajni postupak protiv okrivljene S.Ć., zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 10) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.
S obzirom na ovako donetu odluku, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ br.65/2013), odlučio da troškove prekršajnog postupka snosi sud.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/13), odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
