.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 7/2021
09.03.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Dubravke Damjanović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 332. stav 1. tačka 74. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 40/21 od 10.02.2021. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Novom Sadu Prm 194/20 od 02.12.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 09.03.2021. godine, jednoglasno doneo je
P R E S U D U
USVAJA SE, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 40/21 od 10.02.2021. godine, UKIDA pravnosnažna presuda Prekršajnog suda u Novom Sadu Prm 194/20 od 02.12.2020. godine i predmet VRAĆA tom sudu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Novom Sadu Prm 194/20 od 02.12.2020. godine okrivljeni AA oglašen je odgovornim zbog učinjenog prekršaja iz člana 332. stav 1. tačka 74. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima (ZOBS) i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara koju će platiti u roku od 15 dana, po pravnosnažnosti presude, a u suprotnom će sud na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne. Okrivljenom je na osnovu člana 335. stav 1. tačka 80. ZOBS izrečeno šest kaznenih poena, koje će evidentirati teritorijalno nadležna organizaciona jedinica MUP-a RS koja vodi vozača u evidenciji, dok mu je na osnovu člana 338. stav 1. tačka 51. ZOBS-a i člana 58. stav 1. Zakona o prekršajima, izrečena zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri meseca koju će takođe izvršiti teritorijalno nadležna organizaciona jedinica MUP-a RS koja vodi vozača u evidenciji, o čemu će okrivljeni biti posebno obavešten, te je obavezan da sudu naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 2.000,00 dinara.
Presuda Prekršajnog suda u Novom Sadu Prm 194/20 od 02.12.2020. godine postala je pravnosnažna 19.12.2020. godine.
Protiv navedene pravnosnažne presude, na osnovu člana 285. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 40/21 od 10.02.2021. godine, „zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 83. stav 1; člana 291. stav 2. i člana 293. Zakona o prekršajima u vezi člana 1. stav 2; člana 9. stav 3. i 4; člana 40. stav 2. i 4; člana 49; člana 54. stav 1; člana 74. i člana 75. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev kao osnovan, te da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje“.
Na sednici veća o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.
Osnovano se podnetim zahtevom Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijana presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 83. stav 1; člana 291. stav 2. i člana 293. Zakona o prekršajima u vezi člana 1. stav 2; člana 9. stav 3. i 4; člana 40. stav 2. i 4; člana 49; člana 54. stav 1; člana 74. stav 3. i člana 75. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, na štetu okrivljenog AA.
Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni AA rođen ... a da je predmetni prekršaj izvršio ...2020. godine kada je imao 17 godina 11 meseci i šest dana.
Odredbom člana 83. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da će se, ako je maloletni učinilac prekršaja pre ili u toku prekršajnog postupka postao punoletan primenjivati odredbe o maloletnicima, osim odredaba o vaspitnim merama.
Kako je AA predmetni prekršaj učinio sa 17 godina 11 meseci i 6 dana - dakle kao maloletan, a kako je u toku prekršajnog postupka postao punoletan Prekršajni sud u Novom Sadu je predmetni postupak morao voditi u smislu člana 83. stav 1. Zakona o prekršajima odnosno prema odredbama Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da je u predmetnom postupku pred Prekršajnim sudom u Novom Sadu u predmetu Prm 194/20 višestruko povređen zakon na štetu okrivljenog. Najpre povredom odredbe člana 293. Zakona o prekršajima s`obzirom da okrivljeni AA nije pozvan na saslušanje preko roditelja.
Nadalje, predmetni postupak je vođen protivno odredbi člana 49. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica (ZM) s`obzirom da je okrivljeni AA - maloletni izvršilac prekršaja morao imati izabranog branioca ili branioca postavljenog po službenoj dužnosti.
Takođe, predmetni prekršajni postupak je vođen protivno odredbi člana 74. stav 3. ZM jer saslušanju maloletnog, tada punoletnog, okrivljenog AA nije prisustvovao njegov roditelj ili njegov zakonski zastupnik, kao ni branilac, čije prisustvo je bilo obavezno.
Kako prilikom saslušanja okrivljenog maloletnog tada punoletnog AA, o čemu je sačinjen zapisnik 16.11.2020. godine nije bila isključena javnost to je učinjena i povreda odredbe člana 75. stav 1. ZM, a kako je okrivljenom izrečena kazna i mera bezbednosti propisana za punoletna lica, to je učinjena povreda odredbe člana 9. stav 3. i 4. ZM s`obzirom na to da je odredbom člana 40. stav 2. i 4. ZM propisano da se punoletnom licu koje je krivično delo učinilo kao maloletnik, a u vreme suđenja nije navršilo 21 godinu, može izreći odgovarajuća vaspitna mera, a iz razloga predviđenih u članu 28. kazna maloletničkog zatvora, dok je izricanje mera bezbednosti moguće samo u skladu i pod uslovima predviđenim ZM.
Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i ukinuo pobijanu presudu te predmet vratio Prekršajnom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje, kako bi u zakonito sprovedenom postupku, u smislu napred iznetih primedbi i uputstava doneo na zakonu zasnovanu odluku.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, te člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
