.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2175/2024
06.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića, Gordane Komnenić i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca ''OTP banka Srbija'' a.d. Novi Sad, čiji je punomoćnik Nebojša Stanković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Željko Lekić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 1587/23 od 12.10.2023. godine, u sednici održanoj 06.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 1587/23 od 12.10.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 1587/23 od 12.10.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 1156/22 od 23.05.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu plati 140.682,64 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.12.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati 31.299,50 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 1587/23 od 12.10.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda, u stavu drugom izreke, kojom je odlučeno o troškovima postupka.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, sa predlogom da se o revizijama odluči kao o izuzetno dozvoljeiim, primenom člana 404. stav 1. ZPP i to tužilja protiv odluke o troškovima postupka, a tužena protiv odluke o glavnoj stvari i u delu kojim je odbijen zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Tužilac je odgovorio na reviziju i opredelio troškove sastava odgovora na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom se osporava odluka o troškovima postupka. S obzirom na to da sud po okončanju spora, u svakom konkretnom slučaju, u zavisnosti od ishoda spora, na osnovu podnetih zahteva stranaka, odlučuje o troškovima postupka, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku, to nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o dozvoljenosti revizije, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse niti je potrebno novo tumačenje prava.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončava, dok je stavom 6. propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok je stavom 2. propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
S obzirom da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke, shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, nije dozvoljena.
Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Tužiocu ne pripada naknada troškova odgovora na reviziju jer, saglasno članu 154. ZPP, ovi troškovi nisu bili od značaja za odlučivanje o reviziji.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
