.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5141/2025
17.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Sandra Milodanović, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Subotica, čiji je zastupnik Pravobranilaštvo grada Subotica, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2352/24 od 05.12.2024. godine, u sednici održanoj 17.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2352/24 od 05.12.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2352/24 od 05.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2352/24 od 05.12.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Subotici P 809/23 od 05.03.2024. godine, u stavovima prvom i drugom izreke, kojima je utvrđeno da su tužioci stekli pravo korišćenja na nepokretnosti upisanoj u LN br. .. KO Stari grad, opisanoj kao parcela broj .., površine 726m2, sa po ½ idealnog dela, kao i da su stekli pravo svojine putem održaja na stambenom objektu površine 98m2, ... br. .., zgrada broj 1, broj etaža Po+P+Pk, izgrađenom na kat.parceli broj .. KO Stari grad na po ½ idealnog dela, što je tuženi dužan da prizna i trpi da tužioci u RGZ, SKN u Subotici upišu pravo korišćenja odnosno pravo svojine na opisanim nepokretnostima bez daljeg pitanja i odobrenja tuženog, kada se za to steknu uslovi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11….10/23, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, primenom odredbi materijalnog prava iz odredbi Zakona o građevinskom zemljištu, Zakona o planiranju i izgradnji i Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, utvrđeno je da su tužioci stekli pravo korišćenja na kat.parc ..., upisanoj u LN br. ... KO Stari grad, površine 726m2, sa po ½ idealnog dela, kao i pravo susvojine sa po ½ idealnog dela na stambenom objektu površine 98m2 izgrađenom na toj kat.parceli, nakon što je ocenom izvedenih dokaza utvrđeno da im je ugovorom od 22.09.1988. godine zaključenim sa Jedinicom građevinskog zemljišta, SIZ komunalnih delatnosti i građevinskog zemljišta opštine Subotica ovo zemljište ustupljeno na korišćenje sa prenosom prava korišćenja radi izgradnje stambenog objekta, koji su tužioci sopstvenim srdstvima izgradili u roku propisanom u aktu o davanju gradskog građevinskog zemljišta na korišćenje.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način presuđenja, Vrhovni sud je ocenio da je drugostepena odluka u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima stranaka, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, pa je primenom člana 404. ZPP odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 05.09.2023. godine. Vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan ponošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP, pa je primenom člana 413. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
