Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje na osnovu člana 408. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...10/23), i utvrdio da revizija tužioca nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Iz spisa predmeta proizlazi da je tužbom od 28.01.2022. godine tužilac tražio poništaj rešenja direktora tužene Osnovne škole „Dr Ibrahim Bakić“ iz ... broj ...-... od 06.01.2022. godine o izboru BB iz ... za rad na radnom mestu nastavnika ... sa 77% norme, kao i da se naloži tuženoj osnovnoj školi da u roku od 8 dana od dana prijema presude izvrši ponovni izbor kandidata za rad na radnom mestu nastavnika ... sa 77% norme po konkursu objavljenom 24.11.2021. godine u listu „Poslovi“. Rešenje broj ...-... od 06.01.2022. godine tužilac je primo 10.01.2022. godine i na isto je uložio žalbu direktoru škole 12.01.2022. godine. Direktor škole je rešenjem broj ... od 17.01.2022. godine odbio žalbu na rešenje o izboru kandidata po raspisanom konkursu za prijem u radni odnos na neodređeno vreme u ustanovi broj ... od 14.01.2022. godine. Tužilac je rešenje direktora tužene primio 18.01.2022. godine. U ovom postupku tužilac nije tražio poništaj drugostepenog rešenja direktora škole.

Prema stanovištu drugostepenog suda, Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“, br. 88/2017... 29/2021), odredbama člana 154. stav 8. i 9. i člana 168, propisana je dvostepena interna zaštita koja je u konkretnom slučaju i sprovedena, ali kako tužilac postavljenim tužbenim zahtevom pobija samo prvostepeno rešenje, isto nije moglo biti predmet sudske zaštite u sporu ove vrste. Kod izloženog, drugostepeni sud je ukinuo prvostepenu presudu kojom je tužbeni zahtev tužioca usvojen (poništeno kao nezakonito rešenje direktora tužene o izboru BB za rad na radnom mestu nastavnika ... sa 77% norme i naloženo tuženom da izvrši ponovni izbor kandidata za rad na navedenom radnom mestu) i odbacio tužbu tužioca protiv tužene Osnovne škole „Dr Ibrahim Bakić“ iz ..., radi poništaja spornog rešenja od 06.01.2022. godine.

Prema stanovištu ovog suda, pravilno je drugostepeni sud primenio materijalno pravo kada je ukinuo prvostepenu presudu i odbacio tužbu.

Članom 168. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja (’’Sl. Glasnik RS'', br. 88/17 ...129/21) propisana je dvostepenost u odlučivanju o pravima i obavezama iz radnog odnosa. Stavom 7. ovog člana propisano je da ako organ upravljanja ne odluči po prigovoru ili ako zaposleni nije zadovoljan drugostepenom odlukom, može se obratiti nadležnom sudu u roku od 15 dana od dana isteka roka za donošenje odluke, odnosno od dana dostavljanja odluke. Prema stavu 8. u radnom sporu zaposleni koji pobija konačno rešenje, tužbom mora obuhvatiti i prvostepeno i drugostepeno rešenje.

U konkretnom slučaju, tužilac je podneo prigovor protiv prvostepene odluke direktora tužene o izboru kandidata, koji je odbijen drugostepenim rešenjem direktora.

S obzirom na navedeno, neosnovano se revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, s obzirom da tužilac u ovoj parnici nije tražio poništaj drugostepene odluke povodom podnetog prigovora, pa se nije mogla ceniti zakonitost drugostepene odluke tužene kojom je prvostepeno rešenje postalo konačno. Naime, tužilac je bio dužan da tužbom pobija konačnu odluku tužene škole. Kako to nije učinio, tužba je procesno neuredna i nedozvoljena, jer se samo poništajem prvostepenog rešenja ne otklanjaju pravne posledice koje su nastupile konačnim rešenjem.

Kod izloženog, odlučeno je kao u izreci, na osnovu člana 414. stav 1. u vezi člana 420. ZPP.

Tužilac nije uspeo u postupku po reviziji, pa nema pravo na naknadu troškova revizijskog postupka.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković