.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13519/2025
23.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Radić advokat iz ..., protiv tuženog „DUNAV OSIGURANJE“ a.d. iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 335/25 od 16.04.2025. godine, na sednici održanoj 23.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 335/25 od 16.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 1455/24 od 28.01.2025. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete isplati po 30.000,00 dinara za fizičke bolove i strah, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 91.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 335/25 od 16.04.2025. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tuženog i prvostepena presuda preinačena tako što je odbijen tužbeni zahtev kao i zahtev za naknadu troškova postupka. Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka od 8.600,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakonom o parničnom postupku propisano je stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1) i da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka (član 403. stav 2. tačka 2).
Međutim, postupak u sporovima male vrednosti, kao poseban postupak, uređen je glavom XXXIII Zakona o parničnom postupku, tako što je propisano da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1); da revizija protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti nije dozvoljena (479. stav 6); kao i da ako u odredbama te glave nije drugačije propisano, u postupku u sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona (član 467).
U konkretnom slučaju radi se o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora od 60.000,00 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u kome je postupak i sproveden po pravilima iz glave XXXIII Zakona o parničnom postupku, koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti.
S obzirom na izloženo, iako je revizija izjavljena na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, njena dozvoljenost ne može se ocenjivati primenom te odredbe, već se ocenjuje, saglasno odredbi člana 467. ZPP, primenom odredbe člana 479. ZPP, kojom je pravo na izjavljivanje revizije drugačije uređeno, tako što je izričito isključeno.
Pošto je odredbama glave XXXIII ZPP, koja se odnosi na sporove male vrednosti, propisano da u takvom sporu revizija nije dozvoljena, činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka je bez uticaja na dozvoljenost revizije, jer je u sporu male vrednosti revizija nedozvoljena, pa je odlučeno kao u izreci i revizija odbačena, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
