.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1625/2025
20.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Gordane Komnenić, Marije Terzić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u izvršnom postupku prinudne naplate sudske takse taksenog obveznika AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Čubrić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 249/24 od 10.12.2024. godine, u sednici održanoj 20.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 249/24 od 10.12.2024. godine, stava drugog izreke, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija taksenog obveznika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 249/24 od 10.12.2024. godine, stava drugog izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Pančevu P 1524/2022 od 04.11.2024. godine, obavezan je (izvršni dužnik) takseni obveznik da u roku od 5 dana od prijema rešenja plati neplaćenu taksu za tužbu od 1.900,00 dinara, za opomenu 390,00 dinara i kaznenu taksu od 3.800,00 dinara, ukupno 6.090,00 dinara, kao i za presudu od 3.024,00 dinara, za opomenu 390,00 dinara i kaznenu taksu od 3.800,00 dinara, ukupno 7.214,00 dinara, koje iznose treba da se uplati na račun javnog izvršitelja Filipa Stankovića kod Banka Poštanska štedionica a.d. Beograd br. ... . Stavom drugim izreke, određeno je da ukoliko takseni obveznik u ostavljenom roku ne plati neplaćenu taksu i kaznenu taksu iz prvog stava ovog rešenja, radi naplate isti određuje se izvršenje. Stavom trećim izreke, određeno je da se troškovi prinudnog izvršenja naplaćuju od taksenog obveznika. Stavom četvrtim izreke, određeno je da ako takseni obveznik plati sudsku taksu navedenu u rešenju o izvršenju dužan je da dokaz o izvršenoj uplati dostavi bez odlaganja javnom izvršitelju.
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gži 249/24 od 10.12.2024. godine, stavom prvim izreke ukinuto je rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Pančevu P 1524/2022 od 04.11.2024. godine, obustavljen izvršni postupak i ukinute sve sprovedene izvršne radnje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev taksenog obveznika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 249/24 od 10.12.2024. godine, stava drugog izreke, takseni obveznik je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji taksenog obveznika (izvršnog dužnika) kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 ... 10/23). Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima doneta u izvršnom postupku prinudne naplate sudske takse koju sud donosi zavisno od okolnosti svakog konkretnog slučaja, pa s tim u vezi ne postoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je u konkretnom slučaju potrebno ujednačavanja sudske prakse kao ni novog tumačenja prava.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 106/15 ... 9/20) i 40. Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ broj 28/94...106/15 i 95/18), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 40. Zakona o sudskim taksama propisan je postupak za naplatu neplaćene takse i, između ostalog, predviđeno je da se taj postupak sprovodi prema zakonu kojim se uređuje izvršenje i obezbeđenje (primenom Zakona o izvršenju i obezbeđenju).
Zakon o izvršenju i obezbeđenju, u članu 27. propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju pobijano pravnosnažno rešenje o troškovima doneto u izvršnom postupku prinudne naplate sudske takse, to primenom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju u vezi člana 40. Zakona o sudskim taksama, revizija taksenog obveznika (izvršnog dužnika) nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju i 40. Zakona o sudskim taksama, doneo odluku kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
