.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 414/2019
17.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Vesne Subić, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ... ..., Opština ..., koga zastupa punomoćnik Momčilo Krstović, advokat iz ..., ... ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Kragujevcu I-4 U 692/17 od 23.10.2019. godine, u predmetu katastarskom, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva je predložio preispitivanje presude Upravnog suda – Odeljenja u Kragujevcu I-4 U 692/17 od 23.10.2019. godine, kojom je, stavom prvim dispozitiva, odbijena njegova tužba podneta protiv rešenja Republičkog geodetskog zavoda 07-3 broj 952-02-23-3420/2016 od 10.11.2016. godine, a stavom drugim dispozitiva, odbijen je njegov zahtev za naknadu troškova upravnog spora. Rešenjem Republičkog geodetskog zavoda 07-3 broj 952-02-23-3420/2016 od 10.11.2016. godine odbijena je žalba tužioca izjavljena na rešenje Republičkog geodetskog zavoda, Službe za katastar nepokretnosti Despotovac broj 952-02-16-12/2016 od 26.05.2016. godine, kojim je odbijen, kao neosnovan zahtev tužioca za oglašavanje ništavim rešenja broj 952-02-673/2011 od 11.10.2011. godine, u delu koji se odnosi na parcelu broj .../... KO ... .
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je podnosilac ovog zahteva izjavio žalbu protiv rešenja prvostepenog organa, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, zbog čega nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 17.01.2020. godine, Uzp 414/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
