.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14942/2024
03.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Tomović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo Odeljenje u Kraljevu, radi naknade, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1125/24 od 09.05.2024. godine, u sednici održanoj 03.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1125/24 od 09.05.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1125/24 od 09.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 1461/23 od 28.02.2024. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je prema tuženoj da je izgradnjom regionalnog puta na kp .. KO ... izvršena faktička eksproprijacija kp .. KO ... u merama i granicama sa severoistoka do preostalog dela parcele .. KO ... u dužini od 20,49 m sa jugoistoka u dužini od 2,93 m sa jugozapada do kp .. KO ... u dužini od 19,05 m sa severozapada u dužini od 3,81 m ukupne površine od 60 m2. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade za faktički eksproprisanu nepokretnost opisanu u stavu prvom izreke isplati 422.935,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 28.02.2024. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka od 200.978,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1125/24 od 09.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevu stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), jer su odluke nižestepenih sudova u pogledu načina određivanja visine naknade za faktički eksproprisane neokretnosti u skladu sa postojećom sudskom praksom sudova da se visina naknade za faktički eksproprisane neokretnosti određuje po tržišnoj vrednosti tog zemljišta, u skladu sa članom 1. Protokola 1. uz Evropsku konvenciju i člana 58. Ustava Republike Srbije.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 08.04.2022. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 422.935,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela u odnosu na svakog tužioca pojedinačno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to primenom člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
