.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 195/2014
13.03.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. I.M. i dr, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. i člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okr. I.M., adv. M.G., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požegi K. 520/2011 od 03.09.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 5447/13 od 27.12.2013. godine, u sednici veća održanoj 13.03.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. I.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požegi K. 520/2011 od 03.09.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 5447/13 od 27.12.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požegi K. 520/2011 od 03.09.2013. godine, u delu izreke pod I okr. S.S. oglašen je krivim zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom u delu izreke pod II okr. I.M. oglašena je krivom zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, za koje delo je osuđena na novčanu kaznu u određenom iznosu od 10.000,00 dinara koju je dužna da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko kaznu ne plati u ostavljenom roku ista će biti zamenjena u kaznu zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora i zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje delo je izrečena uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom u delu izreke pod III okrivljeni LJ.M. i R.M. oslobođeni su od optužbe da su kao saizvršioci izvršili krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ.
Odlučujući o žalbama branioca okrivljenih I., LJ. i R.M., branioca okr. S.S. i punomoćnika oštećene LJ.M., Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 5447/13 od 27.12.2013. godine odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okr. I.M., adv. M.G. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud prvostepenu presudu u delu u kome je okrivljena oglašena krivom za krivično delo iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ i drugostepenu presudu u delu kojim je potvrđena prvostepena presuda ukine a optužni predlog oštećenog kao supsidijarnog tužioca S.S. odbaci kao neblagovremen i postupak prema okrivljenoj za naznačeno krivično delo obustavi.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom.
Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni, na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 4. ZKP može, preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, članu 439. tačka 1. do 3. i članu 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Branilac okr. I.M. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredbe člana 53. ZKP, koja povreda, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. I.M. ocenio nedozvoljenim i na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
