.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž g 68/2014
18.09.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Branislave Apostolović i Spomenke Zarić, članova veća, u postupku predlagača Ž.M. iz B., čiji je punomoćnik Z.C., advokat iz K., za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu R4 p.br.5/14 od 12.08.2014. godine, u sednici održanoj dana 18.09.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača Ž.M. iz B. izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu R4 p.br.5/14 od 12.08.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem R4 p.br.5/14 od 12.08.2014. godine Viši sud u Kruševcu se oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnetom od strane predlagača Ž.M. iz B. protiv protivnika predlagača Republike Srbije, Ministarstvo pravde – Visoki savet sudstva, Osnovni sud u Kruševcu, pa je odbacio podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Kruševcu P 2384/03.
Protiv navedenog rešenja Višeg suda u Kruševcu predlagač je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba ZPP, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primene materijalnog prava iz Zakona o Ustavnom sudu i Zakona o uređenju sudova.
Odlučujući o izjavljenoj žalbi, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je žalba neosnovana.
Predlagač je 20.05.2014. godine podneo zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Kruševcu P 2384/03.
Viši sud u Kruševcu uvidom u ovaj predmet je utvrdio da je tužba radi plaćanja zakonom određene nadoknade podneta 10.12.2003. godine. Rešenjem od 13.02.2004. godine prvostepeni sud je tužbu odbacio kao neurednu, jer tužilac nije postupio po nalogu suda da je uredi. Okružni sud u Kruševcu je rešenjem Gž 455/05 od 23.03.2005. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio prvostepeno rešenje P 2384/03 od 13.02.2004. godine.
Odredbom člana 8a Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' 116/08... 101/13), stavom prvim, propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Stavom drugim istog člana je propisano da se zahtevom iz stava prvog može tražiti i naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku. Članom 8b stav 1. istog zakona je propisano da ako neposredno viši sud utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan, može odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku i odrediti rok u kome će niži sud okončati postupak u kome je učinjena povreda prava na suđenje u razumnom roku.
Iz navedenog sledi da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može zahtevati ubrzanje postupka, odnosno zahtev se može podneti samo u predmetima koji nisu pravnosnažno okončani.
Imajući u vidu da je postupak pokrenut tužbom od 10.12.2003. godine pravnosnažno okončan rešenjem Okružnog suda u Kruševcu Gž 455/05 od 23.03.2005. godine, pravilno se Viši sud u Kruševcu pobijenim rešenjem oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje po podnetom zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i podneti zahtev odbacio, s obzirom na to da je Viši sud u Kruševcu, kao neposredno viši sud u odnosu na Osnovni sud u Kruševcu, nadležan da postupa po takvim zahtevima samo u predmetima koji nisu pravnosnažno okončani.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku u vezi člana 401. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća sudija
Snežana Andrejević,s.r.
