.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 151/2013
30.01.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. A.R., zbog krivičnog dela neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv.J.Ć., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pančevu K 144/12 od 25.04.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 2313/13 od 16.09.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 30.01.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.R., podnet protiv pravosnažnih presuda Višeg suda u Pančevu K 144/12 od 25.04.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 2313/13 od 16.09.2013 .godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Pančevu K 144/12 od 25.04.2013. godine okr. A.R. oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 2313/13 od 16.09.2013. godine odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okr. A.R., adv. J.Ć., podneo je Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede odredaba člana 3. stav 4., člana 41. i člana 46. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači prvostepenu i drugostepenu odluku i umesto krivične sankcije okrivljenom izrekne vaspitnu meru.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP, koja propisuje sadržaj zahteva za zaštitu zakonitosti, predviđeno je da u zahtevu moraju biti navedeni razlozi za podnošenje zahteva koji su propisani odredbom člana 485. stav 1. ZKP.
Odredba člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP je opšteg karaktera i načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. tog člana propisane su povrede zakona učinjene u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom zbog kojih okrivljeni, preko branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1., član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okr.A.R. je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo zbog povrede odredbe člana 3. stav 4. , člana 41. i člana 46. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela.
Navedene povrede, međutim, ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog kojih je dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a osim ovih razloga, u zahtevu nije naveden ni jedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u obimu koji Zakonik o krivičnom postupku u članu 485. stav 4. taksativno nabraja.
Prema tome, povrede koje su predmet podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti ne mogu biti razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, zbog čega je zahtev njegovog branioca ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
