Branilac okrivljenih D.M. i S.M., advokat D.Ž., protiv navedenih pravnosnažnih presuda, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona predviđene članom 485. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1. ZKP-a, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, te da pobijane presude preinači tako što će okrivljene osloboditi od optužbe da su izvršili krivično delo iz člana 20. stav 2. u vezi stava 1. Zakona o sprečavanju nasilja i nedoličnog ponašanja na sportskim priredbama.

Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog od strane branioca okrivljenih, advokata D.Ž., Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP-a, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu i dopuni zahteva branioca okrivljenih, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da su okrivljeni: S.Đ., M.DŽ., I.M., D. M. i S.M., pravnosnažno oglašeni krivim zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi iz člana 20. stav 2. u vezi stava 1. Zakona o sprečavanju nasilja i nedoličnog ponašanja na sportskim priredbama, izvršenog dana 13.09.2008. godine u selu K. Okrivljeni: S.Đ., M.DŽ. i I.M., su se na predmetnoj sportskoj priredbi - fudbalskoj utakmici međuopštinske lige između FK Z. i FK G. u mestu K, nalazili u svojstvu navijača FK G. iz G., a okrivljeni D.M. i S.M., su se na predmetnoj sportskoj priredbi nalazili u svojstvu redara.

Članom 20. stav 1. Zakona o sprečavanju nasilja i nedoličnog ponašanja na sportskim priredbama propisano je da krivično delo čini „Ko neovlašćeno uđe na sportski teren ...“.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, advokata D.Ž., osnovano ukazuje da se u radnjama okrivljenih D.M. i S.M., za koje su optuženi oglašeni krivim pravnosnažnim presudama, ne stiču bitna obeležja krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi iz člana 20. stav 2. u vezi stava 1. Zakona o sprečavanju nasilja i nedoličnog ponašanja na sportskim priredbama, odnosno ovaj sud nalazi da je u redovnom krivičnom postupku učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP-a, na koju se suštinski ukazuje ovim navodima u zahtevu branioca okrivljenih.

U ponovljenom postupku prvostepeni sud, pre svega, mora proveriti svojstvo učinioca u vezi sa preduzetim radnjama u predmetnom događaju, tako što će razrešiti pitanje da li su okrivljeni D.M. i S.M. postupali kao ovlašćena lica - redari ili kao neovlašćena lica. Ukoliko su okrivljeni D.M. i S.M. u predmetnom događaju postupali kao ovlašćena lica - redari, tada se u njihovim radnjama ne mogu sticati bitna obeležja krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi iz člana 20. stav 1. Zakona o sprečavanju nasilja i nedoličnog ponašanja na sportskim priredbama, već eventualno nekog drugog krivičnog dela.

Međutim, ukoliko su okrivljeni D.M. i S.M. u predmetnom događaju postupali neovlašćeno, sledeće pitanje koje prvostepeni sud mora razrešiti je pitanje pravne ocene dela, jer postupanje u grupi u smislu člana 20. stav 2. u vezi stava 1. Zakona o sprečavanju nasilja i nedoličnog ponašanja na sportskim priredbama podrazumeva međusobno zajedničko delovanje saokrivljenih (više lica, tri i više) lica, a nikako delovanje okrivljenih D.M. i S.M. sa drugim redarima, koji u predmetnom krivičnom postupku imaju svojstva oštećenih lica - oštećeni Ž.R. i oštećeni B.N.

Tek nakon provere i razrešenja navedenih spornih pitanja sud će biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku.

S`obzirom na napred navedeno, preostali navodi u zahtevu branioca okrivljenih, advokata D.Ž., su bespredmetni.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP-a, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                       Za predsednika veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                            Zoran Tatalović, s.r.