.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1177/2014
02.12.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.J., zbog krivičnog dela iznuđivanje iskaza iz člana 65. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakona Republike Srbije, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata P.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Vranju Kv 85/14 od 10.06.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 717/14 od 19.08.2014. godine, u smislu člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, u sednici veća održanoj 02.12.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.J., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Vranju Kv 85/14 od 10.06.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 717/14 od 19.08.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Vranju Kv 85/14 od 10.06.2014. godine odbačen je zahtev branioca okrivljenog D.J. za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Okružnog suda u Vranju K. 54/00 od 09.11.2000. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž2 717/14 od 19.08.2014. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog D.J., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Kv 85/14 od 10.06.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okrivljenog D.J., advokat P.M., na osnovu člana 482. i člana 483. stav 1. i 2. ZKP-a, podneo je i zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1, u vezi sa članom 485. stav 1. tačka 1, 2, 3. i stav 4. ZKP-a, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je podneti zahtev osnovan te da donese presudu kojom će navedena rešenja preinačiti i dozvoliti ponavljanje krivičnog postupka u odnosu na okrivljenog D.J.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.J. je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 28.09.2011. godine) propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) člana 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3 i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s`obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP-a kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Iz spisa predmeta, povratnice na ime okrivljenog D.J., proizlazi da je okrivljeni pravnosnažnu odluku - rešenje Apelacionog suda u Nišu Kž2 717/14 od 19.08.2014. godine, primio lično 01.09.2014. godine, a iz prijemnog pečata Vrhovnog kasacionog suda proizilazi da je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja podnet 14.10.2014. godine, preporučenom poštom, dakle po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana, iz člana 485. stav 4. ZKP-a, za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni kasacioni sud isti zahtev odbacio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
