Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog M.P., advokat D.M. u skladu sa članom 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine u celini ili delimično prvostepenu odluku i odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku i predmet vrati na suđenje prvostepenom ili Apelacionom sudu ili da preinači u celini ili delimično prvostepenu odluku i odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 486. i 487. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, zajedno sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.P., pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.P. nema propisan sadržaj.

Prema odredbi člana 484. ZKP koja propisuje sadržaj zahteva za zaštitu zakonitosti, u zahtevu se mora navesti razlog za podnošenje propisan odredbom člana 485. stav 1. ZKP, odnosno, mora se navesti da li se zahtev podnosi zbog povrede zakona (tačka 1), primene ''neustavnog zahteva'' (tačka 2) ili povrede odnosno uskraćivanja ljudskog prava i slobode (tačka 3).

Dakle, odredbom člana 484. ZKP predviđeno je da u zahtevu za zaštitu zakonitosti moraju biti navedeni razlozi za podnošenje zahteva, a koji su propisani u članu 485. stav 1. ZKP.

Branilac okrivljenog M.P. u zahtevu kao razlog za podnošenje navodi povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP, jer je sud povredio zakon usled pogrešne primene zakona na utvrđeno činjenično stanje, ali ne navodi konkretno odredbu koja je povređena donošenjem pobijanih presuda.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana, predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakonika koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i - ili apelacionim sudom.

Kada je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP), odluka protiv koje je zahtev podnet ili postupak koji joj je prethodio, ispituju se samo u granicama istaknute konkretne povrede zakona, pri čemu sud nije ovlašćen da u slučaju kada konkretna povreda zakona nije opredeljena, samo na osnovu obrazloženja zahteva procenjuje koju je konkretnu povredu zakonika branilac imao u vidu prilikom podnošenja zahteva.

Kako branilac okrivljenog M.P. u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona nije opredelio konkretnu povredu zakona koja je učinjena u postupku pred prvostepenim ili drugostepenim sudom, to po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda zahtev nema propisan sadržaj (član 484. ZKP) i kao takav je u smislu člana 487. stav 1. tačka 3. odbačen.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković,s.r.                                                                                                                       Zoran Tatalović,s.r.