.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 148/2015
24.02.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. S.J. i dr, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. M.L., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu K. 783/10 od 07.03.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 968/14 od 25.09.2014. godine, u sednici veća održanoj 24.02.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. S.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu K. 783/10 od 07.03.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 968/14 od 25.09.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu K. 783/10 od 07.03.2014. godine, okr. S.J., oglašen je krivim zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi stava 2. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci.
Istom presudom okr. S.D. oglašen je krivim zbog krivičnog dela prikrivanje iz člana 221. stav 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 120.000,00 dinara.
Apelacioni sud u Nišu presudom Kž1 br. 968/14 od 25.09.2014. godine pored ostalog odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog S.J. i prvostepenu presudu potvrdio.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okr. S.J. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti bez navođenja razloga iz kojih podnosi zahtev, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta za zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okr. S.J., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu najpre citira odredbe člana 492, 482, 483, 485. ZKP, a zatim u obrazloženju zahteva navodi da nije dokazano da je okrivljeni u kritično vreme bio u zemlji niti da je na način opisan u optužnici izvršio predmetno krivično delo, da sud nije prihvatio predlog okrivljenog da se izvrši uvid u fotokopiju lične karte za okrivljenog i listu o prijavljenom prebivalištu u Rumuniji, zatim da je sud bio pristrasan, narušio princip pravičnog suđenja, da je potpuno pogrešno utvrđena uloga okrivljenog S.D. u predmetnom krivičnom postupku i dalje u obrazloženju zahteva polemiše sa ocenom izvedenih dokaza od strane prvostepenog suda.
Iznetim navodima zahteva branilac okr. S.J. osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom. Međutim, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP činjenično stanje ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća
Dragana Vuksanović,s.r. sudija Dragiša Đorđević,s.r.
