.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 244/2015
24.03.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.D., zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti privatnog tužioca S.D. podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 1535/14 od 20.11.2014. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1783/14 od 04.12.2014. godine, u sednici veća održanoj 24.03.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti privatnog tužioca S.D., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 1535/14 od 20.11.2014. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1783/14 od 04.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K 1535/14 od 20.11.2014. godine odbijena je privatna krivična tužba S.D. od 13.11.2014. godine podneta protiv B.D. kao predstavnika građevinske fime B.D., zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. KZ i krivičnog dela oduzimanje tuđe stvari iz člana 211. KZ.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1783/14 od 04.12.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba privatnog tužioca S.D. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 1535/14 od 20.11.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo privatni tužilac S.D., zbog: pogrešno i nepotpuno uvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba krivičnog postupka i povrede krivičnog zakona, ističući u zahtevu da je njegova žalba izjavljena na pobijano prvostepeno rešenje osnovana.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac i okrivljeni koji to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju privatni tužilac podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti privatnog tužioca S.D., nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
