.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 236/2015
24.03.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. V.R., zbog krivičnog dela narušavanje nepovredivosti stana iz člana 139. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. S.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Čačku Kž 156/14 od 03.09.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 35/14 od 01.12.2014. godine, u sednici veća održanoj 24.03.2015. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. V.R., kao osnovan i PREINAČUJU pravnosnažne presude Višeg suda u Čačku Kž 156/14 od 03.09.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 35/14 od 01.12.2014. godine, tako što Vrhovni kasacioni sud okr. V.R., na osnovu odredbe člana 423. tačka 1. ZKP
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE Da je: - dana 23.07.2011. godine, u Čačku, neovlašćeno prodro u kuću i radionicu A.R. u ulici ..., tako što je pronašao ključ od kuće u ormanu za strujomer, a potom otključao kuću, ušao u nju, premetačinom stvari pronašao ključ od radionice, otključao istu, a potom postojeće brave na ulaznim vratima kuće i radionice uništio i umesto njih stavio druge brave, zaključao navedene prostorije i otišao u svoju kuću i odneo ključeve, pričinivši štetu na bravama ulaznih vrata u vrednosti od 40.000,00 dinara, te da bi time izvršio krivično delo narušavanja nepovredivosti stana iz člana 139. stav 1. KZ.
Obavezuje se privatni tužilac da okrivljenom nadoknadi troškove krivičnog postupka, o čijoj će visini prvostepeni sud odlučiti posebnim rešenjem.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku K 11/14 od 16.04.2014. godine okr. V.R., na osnovu člana 423. tačka 2. ZKP, oslobođen je od optužbe za krivično delo narušavanje nepovredivosti stana iz člana 139. stav 1. KZ. Istom presudom privatni tužilac je obavezan da okrivljenom, na ime troškova krivičnog postupka, isplati iznos od 69.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.
Odlučujući o žalbi punomoćnika privatnog tužioca A.R., Viši sud u Čačku je presudom Kž 156/14 od 03.09.2014. godine, usvojio žalbu i preinačio prvostepenu presudu tako što je okr. V.R. oglasio krivim za krivično delo narušavanje nepovredivosti stana iz člana 139. stav 1. KZ, za koje delo je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od dva meseca po pravnosnažnosti presude a u protivnom, novčana kazna će se zameniti kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova paušala plati iznos od 5.000,00 dinara i da privatnom tužiocu na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 187.210,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Odlučujući o žalbama okrivljenog i njegovog branioca, Apelacioni sud u Kragujevcu, kao sud trećeg stepena, presudom Kž3 35/14 od 01.12.2014. godine, odbio je žalbe kao neosnovane i potvrdio drugostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Višeg suda u Čačku i Apelacionog suda u Kragujevcu, branilac okrivljenog adv. S.M., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 14, član 22, član 139. stav 1. KZ RS i zbog povreda iz člana 438. stav 9., člana 439. stav 1. i člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji i navedene presude ukine ili da iste preinači i okrivljenog oslobodi od odgovornosti.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj bez prisustva stranaka (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
Osnovano branilac u zahtevu navodi da je pobijanim presudama povređen zakon po pitanju da li je delo za koje se okrivljeni goni krivično delo član 439. tačka 1. ZKP.
Naime, odredbom člana 139. stav 1. KZ propisano je da krivično delo narušavanje nepovredivosti stana čini lice koje neovlašćeno prodre u tuđ stan ili tuđe zatvorene prostore.
Izreka drugostepene presude (kao ni dispozitiv privatne tužbe) ne sadrži jedan od bitnih elemenata predmetnog krivičnog dela – da je okrivljeni prodro u tuđ stan ili tuđe zatvorene prostorije.
Okrivljeni je oglašen krivim za krivično delo narušavanje nepovredivosti stana iz člana 139. stav 1. KZ, a u izreci presude nije navedeno da je prodiranje izvršeno u tuđ stan ili tuđe zatvorene prostorije niti obrazloženje presude sadrži razloge o tome da li se i zbog čega predmetna kuća i radionica smatraju tuđim, tim pre što je okrivljeni tokom postupka priložio liste nepokretnosti iz Službe za katastar iz kojih proizilazi da je on odnosno okrivljeni vlasnik navedenih nepokretnosti.
Na ovaj način, dakle, oglašavanjem okrivljenog krivim u odsustvu jednog od bitnih elemenata predmetnog krivičnog dela, drugostepenom presudom povređen je zakon na štetu okrivljenog – član 439. tačka 1. ZKP, a ista povreda učinjena je i presudom donetom u trećem stepenu, kojom je drugostepena presuda potvrđena.
Stoga je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. V.R. usvojio kao osnovan, preinačio pravnosnažne presude i na osnovu odredbe člana 423. tačka 1. ZKP, okrivljenog oslobodio od optužbe za krivično delo iz člana 139. stav 1. KZ.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2. ZKP, te člana 265. stav 3. ZKP, u pogledu troškova krivičnog postupka, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
