.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž k 17/2014
09.10.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu predlagača N.Ž., odlučujući o žalbi punomoćnika predlagača adv. M.P., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu R4 k 2/2014 od 01.08.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 09.10.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba punomoćnika predlagača N.Ž. i rešenje Višeg suda u Beogradu R4 k 2/2014 od 01.08.2014.godine, POTVRĐUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 k 2/2014 od 01.08.2014. godine, u delu izreke pod I, usvojen je zahtev N.Ž. od 26.05.2014. godine i utvrđeno da je u postupku koji se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu K 1124/13 došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, u skladu sa članom 8a. Zakona o uređenju sudova i određen razuman rok u kome će Prvi osnovni sud okončati prvostepeni postupak do 15.11.2014. godine. Istim rešenjem u delu izreke pod II, određeno je da se N.Ž. umesto primerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odluka objavi na sajtu Vrhovnog kasacionog suda.
Protiv navedenog rešenja i to u odnosu na stav II izreke, žalbu je izjavio punomoćnik predlagača N.Ž., adv. M.P., zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se pobijano rešenje preinači u delu izreke pod II tako što će se predlagaču odrediti primerena novčana naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, na kojoj je ispitao pobijano rešenje, pa je po oceni žalbenih navoda našao:
Žalba je neosnovana.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, a suprotno žalbenim navodima punomoćnika predlagača, Viši sud u Beogradu nije povredio odredbu člana 8b. stav 1. Zakona o uređenju sudova time što je predlagaču N.Ž., umesto primerene novčane naknade, odredio objavljivanje ožalbenog rešenja na sajtu Vrhovnog kasacionog suda.
Naime, odredbom člana 8b. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/2008 ... 101/2013), propisano je, između ostalog, da neposredno viši sud može, ako utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan, odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku. Ovom zakonskom odredbom, dakle, nije propisana dužnost suda da u svakom slučaju kada utvrdi da je podnosiocu zahteva povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, istome odredi i primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku, već je sudu ostavljena mogućnost da u svakom konkretnom slučaju ceni da li je podnosiocu zahteva, u situaciji kada je utvrdio da je zahtev podnosioca osnovan, opravdano odmeriti naknadu koju smatra primerenom. S tim u vezi, u slučaju kada se zahteva primerena novčana naknada zbog kršenja prava na suđenje u razumnom roku, sud je, dakle, ovlašćen da kao satisfakciju, umesto dosuđivanja novčane naknade utvrdi da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku i objavi odluku na sajtu Vrhovnog kasacionog suda (pravni stav Vrhovnog kasacionog suda utvrđen na sednicama Građanskog i Krivičnog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanim 13. 05. i 20.05.2014. godine).
Imajući u vidu navedeno, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pravilno je prvostepeni sud našao da je u konkretnom slučaju predlagaču N.Ž. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i da je umesto primerene novčane naknade, dovoljna satisfakcija objavljivanje odluke o tome na sajtu Vrhovnog kasacionog suda.
Stoga je Vrhovni kasacioni sud, suprotne žalbene navode punomoćnika predlagača da je prvostepeni sud povredio odredbu člana 8b. stav 1. Zakona o uređenju sudova ocenio neosnovanim i na osnovu odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku u vezi člana 401. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
