.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1218/2014
17.12.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog G.D., zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca B.J. - advokata P.N., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž2 br.4216/2013 od 01.10.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 17. decembra 2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca B.J. - advokata P.N., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž2 br.4216/2013 od 01.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu K br.625/13-78 od 22.05.2013. godine, obustavljen je krivični postupak protiv okrivljenog G.D. zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, vođen po privatnoj tužbi privatnog tužioca B.J. od 24.07.2009. godine, zbog odustanka privatnog tužioca od podnete tužbe.
Istim rešenjem, privatni tužilac B.J. obavezan je da okrivljenom G.D. nadoknadi troškove krivičnog postupka, o čijoj će visini sud odlučiti posebnim rešenjem.
Odlučujući o žalbi punomoćnika privatnog tužioca B.J. - advokata P.N., Apelacioni sud u Beogradu je presudom Kž2 br.4216/2013 od 01.10.2013. godine preinačio rešenje Osnovnog suda u Požarevcu K br.625/13-78 od 22.05.2013. godine, tako što je na osnovu člana 422. tačka 3. ZKP prema okrivljenom G.D. odbio optužbu da je izvršio krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja. Istovremeno je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Punomoćnik privatnog tužioca B.J. - advokat P.N., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž2 br.4216/2013 od 01.10.2013. godine, zbog povrede odredaba članova 265. i 266. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i preinači pobijanu presudu u delu koja se odnosi na troškove krivičnog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca B.J., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Republički javni tužilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca B.J. – advokata P.N. odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
