.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1126/2014
25.11.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.J., zbog krivičnog dela krađe iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J., advokata B.N., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Pančevu Kv br.299/14 od 23.04.2014. godine i Višeg suda u Pančevu Kž1 br.23/14 od 15.05.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J. podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Pančevu Kv br.299/14 od 23.04.2014. godine i Višeg suda u Pančevu Kž1 br.23/14 od 15.05.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu Kv br.299/14 od 23.04.2014. godine odbijena je molba branioca okrivljenog S.J. za utvrđenje relativne zastarelosti izvršenja kazne zatvora u trajanju od pet meseci izrečene pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Pančevu 5K 753/11 od 09.12.2011. godine koja je pravnosnažna od 25.04.2013. godine, a na osnovu člana 105. stav 1. tačka 7. i člana 107. stav 1. KZ kao neosnovana.
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Kž1 br.23/14 od 15.05.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog S.J. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu Kv br.299/14 od 23.04.2014. godine.
Protiv navedenih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog S.J., zbog povrede krivičnog zakona i to člana 105. stav 1. tačka 7. i člana 107. stav 1. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači i utvrdi da je nastupila relativna zastarelost izvršenja kazne zatvora od 5 meseci okrivljenom S.J. po presudi Osnovnog suda u Pančevu K 753/11 od 09.12.2011. godine, i da se okrivljeni odmah pusti na slobodu.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i 487. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je povreda zakona, i to člana 105. stav 1. tačka 7. i člana 107. stav 1. KZ koja je učinjena u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedena povreda međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovog razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
