.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1149/2014
25.11.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog T.K., zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje oružja i eksplozivnih materija u saizvršilaštvu iz člana 348. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog T.K., advokata Z.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vranju K br.248/10 od 07.11.2013. godine i Apelacionog suda u Nišu 19Kž1 3948/13 od 09.07.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog T.K. podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vranju K br.248/10 od 07.11.2013. godine i Apelacionog suda u Nišu 19Kž1 3948/13 od 09.07.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju K br.248/10 od 07.11.2013. godine, okrivljeni T.K., između ostalih, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćeno držanje oružja i eksplozivnih materija u saizvršilaštvu iz člana 348. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 06.07.2007. godine do 20.07.2007. godine.
Istom presudom, obavezan je okrivljeni T.K. da na ime sudskog paušala plati iznos od 1.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 1.366,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Navedenom presudom na osnovu člana 87. KZ, okrivljenima T.K. i S.M. izrečena je mera bezbednosti oduzimanja predmeta, 2000 komada bojevih metaka, kalibra 9 mm, marke ..., proizvođača P.p. U., upakovanih u 80 kutija od po 25 komada, koji su privremeno oduzeti po potvrdi PU u Vranju, Odeljenje kriminalističke policije br.KU 497/07 od 06.07.2007.godine, za koje je određeno da se po pravnosnažnosti presude imaju predati nadležnoj službi PU u Vranju.
Presudom Apelacionog suda u Nišu 19Kž1 br.3948/13 od 09.07.2014. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Vranju i žalba okrivljenog T.K. i njegovog branioca i presuda Osnovnog suda u Vranju K br.248/10 od 07.11.2013. godine potvrđena.
Protiv navedenih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog T.K. advokat Z.S., zbog povrede zakona i to člana 439. tačka 1. ZKP, dok iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je podnet zahtev osnovan i da donese presudu kojom će pobijane presude preinačiti u oslobađajuće, jer delo za koje je okrivljeni osuđen nije krivično delo.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog T.K. našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog T.K. je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.
Pri tome, obaveza navođenja razloga za podnošenje zahteva zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), podrazumeva ne samo formalno označavanje o kojoj povredi zakona se radi, već i ukazivanje na to u čemu se ona sastoji.
U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog T.K. navođenjem kao razloga za podnošenje zahteva povredu zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, samo formalno označava povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP - zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno, ali u obrazloženju navodi da u pobijanim presudama nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, i da su pobijane presude nerazumljive, a čime se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP.
Kako je, dakle, u podnetom zahtevu samo formalno označena povreda zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno, a suštinski se ukazuje na nedozvoljeni razlog za podnošenje zahteva – bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog T.K. na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, odbacio kao nedozvoljen.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
