.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 787/2014
15.05.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca V.Ž. iz B.P., čiji je punomoćnik V.P., advokat iz B.P., protiv tužene Turističke organizacije B.P., čiji je punomoćnik LJ.S.M., advokat iz P., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1142/14 od 03.04.2014. godine, u sednici održanoj 15.05.2015. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1142/14 od 03.04.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P1 404/12 od 14.01.2014. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se poništi rešenje tuženog od 11.10.2012. godine, kao nezakonito, a da se obaveže tužena da ga vrati na rad na poslove i radne zadatke referenta za komercijalno- ekonomske poslove, te da mu prizna sva prava na radu i po osnovu rada, kao i da mu naknadi troškove postupka. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 72.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1142/14 od 03.04.2014. godine, žalba tužioca je odbijena, kao neosnovana, i prvostepena presuda potvrđena, a zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku, primenom člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), pa je našao da je revizija neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a revizijom se ne ukazuje na druge povrede postupka zbog kojih se ona može izjaviti, primenom člana 407. stav1. ZPP.
Pravilno je pobijanom odlukom odbijen tužbeni zahtev za poništaj rešenja tužene od 11.10.2012. godine, kojim je tužiocu otkazan ugovor o radu, primenom člana 179. stav 1. tačka 9. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“ broj 24/05 i 61/05), s obzirom da je Odlukom, tužene, o izmenama i dopunama Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih zadataka, od 15.07.2011. i od 28.03.2012. godine, ukinuto radno mesto referenta za komercijalno-ekonomske poslove, na koje je tužilac bio raspoređen do donošenja pobijanog rešenja kojim mu je otkazan ugovor o radu. Zakon o radu propisuje postupak koji se u slučaju prestanka potrebe za obavljanjem određenog posla primenjuje i određuje prava koja je poslodavac dužan da obezbedi zaposlenima za čijim je radom prestala potreba, što je u konkretnom slučaju ispoštovano, jer su tužiocu isplaćene zaostale zarade, regulisani doprinosi za obavezno socijalno osiguranje do dana prestanka radnog odnosa, te mu je isplaćena i otpremnina, čime je ispoštovana i odredba člana 158, 159. i 193. Zakona.
Imajući ovo u vidu, kao i da tužilac odluku o otkazu ugovora o radu pobija samo iz razloga što mu je otpremnina pogrešno obračunata, Vrhovni kasacioni sud nalazi je pravilan stav nižestepenih sudova da ispravnost obračuna visine otpremnine ne utiče na zakonitost odluke o prestanku radnog odnosa zaposlenom po ovom osnovu. Obaveza poslodavca je, u smislu člana 158. Zakona o radu, da zaposlenom koji je proglašen tehnološkim viškom obračuna i isplati otpremninu, pre otkaza ugovora o radu, što je u konkretnom slučaju ispoštovano, a zaposleni, koji smatra da mu je otpremnina pogrešno obračunata i isplaćena u manjem iznosu nego što mu pripada, manje isplaćen iznos može potraživati u sudskom postupku, podnošenjem tužbe sudu.
U skladu sa iznetim, pobijanom odlukom je, pravilnom primenom materijalnog prava odbijen tužbeni zahtev, kao neosnovan.
Primenom člana 414. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud nije detaljno obrazlagao ovu presudu, s obzirom da se revizijom ponavljaju žalbeni navodi, na koje je drugostepeni sud dao razloge koje prihvata i ovaj sud, pa se obrazlaganjem ne bi postiglo novo niti ujednačenije tumačenje prava.
Na osnovu člana 414. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
