.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 715/2015
28.05.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Marine Govedarica i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužilje S.R. R. iz K., čiji je punomoćnik M.R. iz K., protiv tuženog R.D. iz K., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 904/2014 od 14.01.2015. godine, u sednici veća održanoj 28.05.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 904/2014 od 14.01.2015. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 904/2014 od 14.01.2015. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 602/2014 od 03.11.2014. godine, u stavu prvom izreke, pa je obavezan tuženi da tužilji na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih fizičkih bolova isplati iznos od 20.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.11.2014. godine pa do isplate, dok je zahtev za isplatu kamate na dosuđeni iznos od 20.000,00 dinara za period od 29.04.2014. godine do 03.11.2014. godine, kao i zahtev za naknadu štete na ime pretrpljenih fizičkih bolova za iznos od još 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 29.04.2014. godine pa do isplate, odbijen. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime pretrpljenog straha isplati iznos od 30.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.11.2014. godine do isplate, dok je zahtev za isplatu kamate na dosuđeni iznos od 30.000,00 dinara, za period od 29.04.2014. godine do 03.11.2014. godine i zahtev za isplatu naknade štete zbog pretrpljenog straha za iznos od još 30.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom do 29.04.2014. godine pa do isplate odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, tuženi je obavezan da tužilji na ime troškova postupka isplati iznos od 21.760,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom koja će se računati od isteka paricionog roka pa do konačne isplate, a stavom četvrtim izreke, odbijena je žalba tužilje kao neosnovana i presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 602/14 od 03.11.2014. godine u stavu prvom izreke koji se odnosi na naknadu nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog naruženosti je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju (omaškom ovaj pravni lek označivši kao žalba) zbog razloga koji upućuju na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primenu materijalnog prava.
Ispitujući reviziju u smislu odredbe člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Reviziju je svojeručno pisao i potpisao tuženi.
Noveliranom odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13 – US, 55/14), propisano je da je revizija nedozvoljena ako revizija nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
S obzirom na izloženo, te kako reviziju iako je nedozvoljena nije odbacio prvostepeni sud, to je Vrhovni kasacioni sud postupajući u smislu odredbe člana 413., u vezi člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, rešio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija,
Milomir Nikolić,s.r.
