.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 285/2015
10.06.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužioca D.S. iz V.P., čiji je punomoćnik B.B., advokat iz S., protiv tuženog JKP ''Miloš Mitrović'' iz Velike Plane, čiji je punomoćnik Z.M., advokat iz V.P., radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1901/14 od 01.09.2014. godine, u sednici održanoj 10.06.2015. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1901/14 od 01.09.2014. godine u stavu prvom izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Delimičnom presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani P1 610/12 od 14.03.2014. godine, stavom prvim izreke, poništeno je rešenje broj 521 od 11.08.2010. godine, kojim je tuženo preduzeće tužiocu otkazalo ugovor o radu broj 216 od 12.05.2010. godine, kao nezakonito. Drugim stavom, obavezan je tuženi da tužioca vrati na rad i da ga rasporedi na poslove koje odgovaraju njegovoj stručnoj spremi, radnoj sposobnosti i zdravstvenom stanju u skladu sa zakonom i opštim aktima tuženog. Trećim stavom izreke odlučeno je da će o preostalom delu tužbenog zahteva, koji se odnosi na naknadu štete zbog nezakonitog prestanka radnog odnosa, kao i o troškovima spora, sud odlučiti kasnijom konačnom presudom.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1901/14 od 01.09.2014. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena delimična prvostepena presuda u stavu prvom izreke i u delu stava drugog izreke koji se odnosi na vraćanje na rad. Drugim stavom izreke drugostepene presude, ukinuta je prvostepena presuda u delu stava drugog koji se odnosi na raspoređivanje i odbačena tužba tužioca da se tuženi obaveže da tužioca rasporedi na poslove koje odgovaraju njegovoj stručnoj spremi, radnoj sposobnosti i zdravstvenom stanju u skladu sa zakonom i opštim aktima tuženog.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija neosnovana.
U postupku donošenja pobijane presude nema bitne povrede iz člana 374. stav 2. tačak 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je kao zaposleni kod tuženog na neodređeno vreme na osnovu ugovora o radu od 12.05.2010. godine, bio raspoređen na poslove inkasanta na terenu. Tuženi je učinio ponudu tužiocu za izmenu ugovorenih uslova rada 27.07.2010. godine, i to da privremeno u trajanju od 6 meseci obavlja poslove vozača traktora. Tužilac se izjasnio da ovu ponudu ne može da prihvati iz zdravstvenih razloga i bolesti koja je hroničnog karaktera i koja se intevizira pri dužem sedenju. Nakon odbijanja ponude tuženi kao poslodavac je doneo rešenje o otkazu ugovora o radu na osnovu koga je tužiocu prestao radni odnos sa 10.08.2010. godine. Ocenom nalaza i mišljenja veštaka koji je u postupku angažovan, utvrđeno je da je tužilac oboleo od većeg broja hroničnih oboljenja na kičmenom stubu, kukovima i kolenima i da nije sposoban za obavljanje poslova profesionalnog traktoriste, jer pri vožnji traktora dolazi do velikog opterećenja kičmenog stuba, što bi kod tužioca dovelo do pojave jakih bolova, a posledično prouzrokovanu nesposobnost za rad i stalna bolovanja, jer bi promene na kičmenom stubu i kukovima sve brže napredovale i dovele do teških oštećenja kičmenih nerava, što bi imalo za posledicu i invaliditet tužioca.
Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sudovi su poništili osporeno rešenje o otkazu ugovora o radu obavezujući tuženog da tužioca vrati na rad, ocenjujući da poslovi u odnosu na koje je učinjena povreda tužioca ne odgovaraju njegovoj radnoj sposobnosti, te se ne radi o odgovarajućim poslovima sa stanovišta bezbednosti i zdravlja na radu.
Razlozi revizije kojima se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava nisu osnovani.
Pravilan je zaključak nižestepenih sudova da bi tuženi, kao poslodavac, mogao uspešno da upotrebi razlog za otkaz ugovora o radu u smislu odredbe člana 179. stav 1. tačka 8. Zakona o radu (''Službeni glasnik RS'', broj 24/05), ako zaposleni odbije zaključenje aneksa ugovora o radu u vezi sa članom 33. stav 1. tačka 10. ovog zakona, potrebno je da je ponuda učinjena u skladu sa odredbom člana 171. ovog zakona. To podrazumeva da se zaposlenom ponudi obavljanje poslova za koje ispunjava uslove, pa i u pogledu radne sposobnosti. S obzirom na zdravstveno stanje tužioca, poslovi u odnosu na koje je učinjena ponuda, ne odgovaraju njegovoj radnoj sposobnosti, odnosno to nisu odgovarajući poslovi sa stanovišta bezbednosti i zdravlja na radu, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o bezbednosti i zdravlju na radu. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, zaposleni ima pravo da odbije rad nad tim poslovima i poslodavac ne može tu okolnosti iskoristiti kao razlog za otkaz. Pri tom u konkretnom slučaju nije od značaja činjenica da se tužilac nije obratio nadležnom zdravstvenom organu za utvrđivanje njegove radne sposobnosti i što tuženom kao poslodavcu nije dostavio izveštaj tog organa – medicine rada o svom zdrastvenom stanju i nemogućnosti da obavlja ponuđene poslove. Ono što je bitno za odluku u ovoj parnici je činjenica koju je sud u postupku utvrdio, a to je da su tužiocu ponuđeni poslovi koji ne odgovaraju njegovoj radnoj sposobnosti, s obzirom na njegovo zdravstveno stanje. Kako je do tada obavljao poslove inkasanta zbog kojih nije imao zdravstvenih smetnji, nije imao ni potrebe da se ranije obraća poslodavcu radi utvrđivanja njegove radne nesposobnosti, kako se to neosnovano ističe u reviziji tuženog.
Kako se ostalim revizijskim navodima ponavljaju žalbeni razlozi koji su pravilno ocenjeni od strane drugostepenog suda, to je ovaj sud iz napred navedenih razloga, primenom člana 414. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Ljubica Milutinović, s.r.
