.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1150/2015
08.07.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca M.J. iz N.B., čiji je punomoćnik Z.P., advokat iz B., protiv tuženog Javnog radiodifuznog preduzeća „Studio B“ iz Beograda, čiji je punomoćnik V.S., advokat iz B., radi poništaja odluke o raspoređivanju, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2150/14 od 04.02.2015. godine, u sednici održanoj 08.07.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2150/14 od 04.02.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1 111/2001 od 05.04.2001. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je poništeno rešenje tuženog broj 71 od 13.02.2001. godine, kojim je tužilac raspoređen na radno mesto pomoćnika urednika produkcije marketinga i obavezan je tuženi da tužioca rasporedi na poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi, znanju i sposobnostima. Stavom drugim izreke, odbijen je predlog tužioca za određivanje privremene mere. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 10.000,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2150/14 od 04.02.2015. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je ponavljanje postupka i ukinuto rešenje Okružnog suda u Beogradu Gž1 891/2001 od 13.06.2001. godine. Stavom drugim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u delu stava prvog izreke za poništaj, stavu trećem i četvrtom izreke, a žalba tuženog je odbijena, kao neosnovana. Stavom trećim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke koji se odnosi na raspored i odbačena je tužba tužioca da se obaveže tuženi da tužioca rasporedi na poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi, znanju i sposobnostima.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju tuženog.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 ... 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 27.02.2001. godine, radi poništaja rešenja o raspoređivanju radnika. Vrednost predmeta spora nije označena u tužbi, niti je vrednost spora utvrđena tokom postupka, a ne može se utvrditi ni na osnovu određene ili naplaćene sudske takse.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova. Međutim, odredbom člana 439. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim o dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Naime, pravnosnažna drugostepena odluka koja se pobija revizijom doneta je 04.02.2015. godine. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), stupio je na snagu 31.05.2014. godine, odnosno pre pravnosnažnog okončanja postupka u ovoj pravnoj stvari.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
U konkretnom slučaju, iako tužilac traži zaštitu prava iz radnog odnosa, ne radi se o parnici iz radnih sporova u smislu člana 439. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite je poništaj rešenja o raspoređivanju, a kako u toku postupka nije označena, niti utvrđena vrednost predmeta spora, niti se ona može utvrditi na osnovu određene ili naplaćene sudske takse, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena.
Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović,s.r.
