.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1367/2015
08.07.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, Branislave Apostolović i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici tužioca H.G. iz P., čiji je punomoćnik M.A., advokat iz P., protiv tuženih S.Č.1, R.Č. i S.Č.2, svi iz P., čiji je zajednički punomoćnik Đ.B., advokat iz P., radi utvrđenja prava svojine na nepokretnosti, odlučujući o reviziji tuženog S.Č.1, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1569/14 od 03.03.2015. godine, u sednici održanoj 08.07.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog S.Č.1 izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1569/14 od 03.03.2015. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog S.Č.1 izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1569/14 od 03.03.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1569/14 od 03.03.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog S.Č.1 iz P. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Priboju P 695/2012 od 25.03.2014. godine, u stavu prvom i trećem izreke. Tom prvostepenom presudom, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca u odnosu na tuženog S.Č.1 iz P., pa je utvrđeno da je tužilac stekao pravo svojine na nepokretnosti u merama i granicama bliže opisanim i označenim u tom stavu izreke, što je tuženi dužan da prizna i tužiocu naknadi troškove spora od 91.300,00 dinara (stav treći izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi S.Č.1 je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Predložio je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom primenom člana 404. ZPP, zbog zaštite ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Prema članu 404. stav 1. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP u ovom slučaju nisu ispunjeni. Naime, ne postoji potreba razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa, niti potreba za ujednačavanjem sudske prakse, a revident uz reviziju nije priložio pravnosnažne sudske odluke u kojima je u istoj ili sličnoj činjenično pravnoj situaciji različito odlučeno, što bi opravdalo potrebu za ujednačenjem sudske prakse.
Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U tužbi radi utvrđenja prava svojine podnetoj 23.11.2012. godine, označena je vrednost predmeta spora iznosom od 50.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnosti, u kome označena vrednost predmeta spora u tužbi od 50.000,00 dinara, ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
