.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 726/2015
19.08.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Gorana Čavline i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.N., zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.N. – advokata G.G., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu 12 K.br.48/14 od 12.09.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu 9Kž.1.br.1295/14 od 08.01.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 19.08.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.N. – advokata G.G., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu 12 K.br.48/14 od 12.09.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu 9Kž.1.br.1295/14 od 08.01.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu 12 K.br.48/14 od 12.09.2014. godine okrivljeni S.N. je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 18.01.2014. godine do 20.01.2014. godine i počev od 23.07.2014. godine do 12.09.2014. godine. Okrivljeni je obavezan da oštećenom „K.T.Š.“ iz N. na ime imovinskopravnog zahteva isplati iznos od 95.599,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude. Okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime troškova krivičnog postupka iznos od 52.850,00 dinara, kao i na ime paušala iznos od 8.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Istom presudom prema okrivljenom je usled nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja na osnovu člana 422. stav 1. tačka 3) ZKP odbijena optužba da je izvršio krivično delo krađa iz člana 203. stav 1. KZ. Presudom Apelacionog suda u Nišu 9Kž.1.br.1295/14 od 08.01.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog S.N. i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Nišu 12 K.br.48/14 od 12.09.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog S.N. – advokat G.G. iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, konkretno zbog povrede prava na odbranu iz člana 33. stav 2. Ustava Republike Srbije, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine presude Osnovnog suda u Nišu 12 K.br.48/14 od 12.09.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu 9Kž.1.br.1295/14 od 08.01.2015. godine.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da su ispunjeni uslovi za odbačaj zahteva (član 487. stav 1. tačka 3) ZKP).
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nema propisan sadržaj (član 484. ZKP).
Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1.), a u slučaju iz člana 485. stav 1. tačka 2) i 3) ovog zakonika mora se dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.
U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP i to konkretno zbog povrede prava na odbranu iz člana 33. stav 2. Ustava Republike Srbije, isticanjem da je presudama Osnovnog suda u Nišu 12 K.br.48/14 od 12.09.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu 9Kž.1.br.1295/14 od 08.01.2015. godine povređeno pravo na odbranu okrivljenog S.N. koje je zajemčeno Ustavom Republike Srbije i Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, obzirom da su tokom postupka preduzimane radnje bez prisustva izabranog branioca okrivljenog, a što je potvrđeno odlukom Ustavnog suda Už-5735/2011 od 17.07.2014. godine.
Kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, to se, prema odredbi člana 484. ZKP, uz zahtev mora dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda ljudskog prava i slobode okrivljenog ili drugog učesnika u postupku, a koje je zajemčeno Ustavom ili Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima. Imajući u vidu da se odluka Ustavnog suda Už-5735/2011 od 17.07.2014. godine, koju je u konkretnom slučaju podnosilac zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio uz zahtev, uopšte ne odnosi na okrivljenog S.N. i pravnosnažne presude Osnovnog suda u Nišu 12 K.br.48/14 od 12.09.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu 9Kž.1.br.1295/14 od 08.01.2015. godine, a koje su predmet zahteva za zaštitu zakonitosti, već da se navedena odluka Ustavnog suda odnosi na druge okrivljene i na drugi postupak (presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1. 3359/11 od 30.08.2011. godine), to je Vrhovni kasacioni sud našao da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.N. – advokata G.G. nema propisan sadržaj, pa je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP navedeni zahtev odbacio.
Iz napred iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP u vezi člana 484. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin,s.r. Nevenka Važić,s.r.
