.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1069/2014
06.05.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić Momirović i Marine Govedarica, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje B.I. iz P., čiji je punomoćnik Z.S., advokat iz P., protiv tužene R.b.V. AD u stečaju iz N.S., Filijale iz U., čiji je punomoćnik M.K., advokat iz N.S., radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu, vraćanja na rad i isplate razlike zarade, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 312/13 od 25.03.2013. godine, na sednici održanoj 06.05.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 312/13 od 25.03.2013. godine i predmet vraća drugostepenom sudu na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Užicu, presudom P1 277/11 od 23.11.2012. godine, usvojio je tužbeni zahtev tužilje, poništio kao nezakonito rešenje Izvršnog odbora tužene broj 11-243-842/11 od 18.07.2011. godine o otkazu ugovora o radu tužilji broj 11-199-2-842/10 od 30.03.2010. godine, sa pripadajućim aneksima, kojim je tužilji prestao radni odnos zaključno sa 21.08.2011. godine i obavezao tuženu da vrati tužilju na posao u Filijali u U., koji je obavljala pre donošenja navedenog rešenja (stav prvi izreke). Obavezao je tuženu da plati tužilji na ime razlike ugovorene i isplaćene zarade na poslovima likvidator-blagajnik i zarade kontrolora za period oktobar 2010. godine – avgust 2011. godine, mesečne novčane iznose, bliže određene u stavu drugom izreke, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od poslednjeg dana u mesecu za prethodni mesec, za koji se vrši isplata, pa do isplate (stav drugi izreke). Obavezao je tuženu da naknadi tužilji troškove postupka od 100.601,00 dinara (stav treći izreke).
Apelacioni sud u Kragujevcu, presudom Gž1 312/13 od 25.03.2013. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Užicu P1 277/11 od 23.11.2012. godine u stavu prvom izreke, u delu kojim je poništeno kao nezakonito rešenje Izvršnog odbora tužene, broj 11-243-842/11 od 18.07.2011. godine o otkazu ugovora o radu tužilji broj 11-199-2-842/10 od 30.03.2010. godine, sa pripadajućim aneksima, kojim joj je radni odnos prestao zaključno sa 21.08.2011. godine i obavezao tuženu da vrati tužilju na poslove u Filijali u U., kao i u drugom i trećem stavu izreke (stav prvi izreke). Ukinuo je presudu Osnovnog suda u Užicu P1 277/11 od 23.11.2012. godine u delu stava prvog izreke, kojim je obavezana tužena da vrati tužilju na poslove u Filijali u U., koje je obavljala pre donošenja osporenog rešenja i u tom delu odbacio kao nedozvoljenu tužbu tužilje (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu, na osnovu odredbe člana 399. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Sl. glasnik RS'' 125/04, 111/09, 36/11 i 53/13-US), koji se primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku (''Sl. glasnik RS'', broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14), pa je utvrdio da je revizija tužene osnovana.
Posle donošenja prvostepene presude 23.11.2012. godine, a pre donošenja drugostepene presude 25.03.2014. godine, Privredni sud u Novom Sadu, rešenjem St 30/2013 od 08.04.2013. godine, otvorio je postupak stečaja nad tuženom R.b.V. i između ostalog odredio da funkciju stečajnog upravnika vrši Agencija za osiguranje depozita iz Beograda. Stečajni upravnik – poverenik Agencije za osiguranje depozita je podneskom primljenim u Osnovnom sudu u Užicu, 19.04.2013. godine, predložio da sud odredi prekid postupka u ovom predmetu i obavesti tužilju da po zakonu ima pravo da podnese prijavu potraživanja u stečaju Privrednom sudu u Novom Sadu protiv tužene. Iz uvoda drugostepene presude proizilazi da je punomoćnik tužene bio advokat M.V. iz N.S..
Odredbom člana 214. stav 1. tačka 5. ZPP, propisano je da, postupak se prekida kad nastupe pravne posledice otvaranja postupka stečaja.
Odredbom člana 74. stav 1. Zakona o stečaju („Sl. glasnik RS“, broj 104/09, 99/11, 71/12-US i 83/14), propisano je da, danom otvaranja stečajnog postuka prestaju zastupnička i upravljačka prava direktora, zastupnika i punomoćnika, kao i organa upravljanja i nadzornih organa stečajnog dužnika i ta prava prelaze na stečajnog upravnika. Odredbom člana 8. Zakona o stečaju i likvidaciji banaka i društava za osiguranje („Sl. glasnik RS“, broj 71/05, 116/08 i 91/10), propisano je da, pravne posledice pokretanja stečajnog postupka nastupaju danom isticanja oglasa o pokretanju stečajnog postupka na oglasnoj tabli nadležnog suda. Odredbom člana 19. ovog zakona, da, na stečajni postupak banaka i društava za osiguranje, ako ovim zakonom nije drukčije određeno, primenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje stečaj privrednih društava, izuzev odredbe o prethodnom stečajnom postupku, skupštini poverilaca, nacionalnim standardima koje propisuje Ministarstvo nadležno za poslove privrede, Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika i reorganizaciji.
Prema tome, kako je u postupku pred drugostepenim sudom učinjena bitna povreda parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 9. ZPP, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu člana 399. ZPP, kao i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 1, a u vezi člana 214. stav 1. tačka 5. ZPP, na koju se osnovano u reviziji ukazuje, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje, da bi postupio po članu 214. stav 1. tačka 5. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbi člana 406. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Milomir Nikolić,s.r.
