.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 734/2015
08.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. N.S., zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. LJ.V., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 24560/10 – Kv 977/14 od 24.02.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 554/15 od 02.04.2015. godine, u sednici veća održanoj 08.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. N.S., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 24560/10 – Kv 977/14 od 24.02.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 554/15 od 02.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 24560/10 – Kv 977/14 od 24.02.2015. godine, odbijen je zahtev okr. N.S. za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 24560/10 od 15.12.2012. godine kojom je okr. N.S. oglašen krivim zbog tri krivična dela razbojništva u saizvršilaštvu iz člana 206.stav 1. u vezi člana 33. KZ i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
Odlučujući o žalbi okrivljenog, Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Kž2 554/15 od 02.04.2015. godine, odbio kao neosnovanu žalbu izjavljenu protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okrivljenog adv. LJ.V., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti iz razloga propisanog odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, oba rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom - član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog zahtev podnosi zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. ZKP, ali u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja u smislu člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja razlog iz koga je dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a u obrazloženju zahteva osporava ocenu nižestepenih sudova o postojanju produženog krivičnog dela, zatim citira odredbu člana 61. KZ i ukazuje na pogrešnu ocenu suda da se na krivično delo razbojništva ne može primeniti institut produženog krivičnog dela.
Iznetim navodima branilac u suštini ukazuje na činjenična utvrđenja suda u pogledu istovetnosti ličnosti oštećenih, istovrsnosti predmeta dela, korišćenje iste situacije ili istog trajnog odnosa, jedinstva mesta ili prostora izvršenja dela ili jedinstvenog umišljaja učinioca, čime u suštini osporava utvrđeno činjenično stanje.
Činjenično stanje, međutim, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Osim toga, predmetni zahtev podnet je protiv odluka sudova povodom zahteva za ponavljanje krivičnog postupka, a Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti nije ovlašćen da ceni ispunjenost razloga za ponavljanje krivičnog postupka.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. N.S. ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
